Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Elisa Teleteenused AS hagi Andrus Tamm vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-18-135552
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Elisa Teleteenused AS (rk 10069659, asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn), volitatud esindaja Marilin Palts ([email protected]) Kostja: Andrus Tamm (ik XXX, viibib XXX)
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
Tartu Maakohtu menetluses on Elisa Teleteenused AS hagi Andrus Tamm vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 12.04.2019 teatasid pooled, et tsiviilasja nr 2-18-135552 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks on poolte vahel sõlmitud kompromissileping. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled Tartu Maakohtul poolte vahel 02.04.2019 sõlmitud kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagialuseks oleva võlgnevuse katteks 300 eurot ühekordse maksena. Nähtuvalt hagimaterjalidest sisaldab nimetatud makse ka hageja menetluskulusid (õigusabikulud, riigilõiv). Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 75 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.