lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18334/16

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18334/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Aberratio11661087(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-18334

Tsiviilasi

OÜ Aberratio hagi RLE Invest OÜ vastu sundtäitmise täiteasjas nr 014/2016/1814 lubamatuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

OÜ Aberratio (registrikood 11661087, aadress Nurga tee 7, Metsanurme küla, Saku vald, 75506 Harjumaa) Seaduslik esindaja juhatuse liige K P

Kostjad

RLE Invest OÜ (registrikood 11549278, aadress M. Metsanurga tn 29, 11617 Tallinn) Lepinguline esindaja Margus Rebane

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ Aberratio (registrikood 11661087) ja RLE Invest OÜ (registrikood 11549278) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.OÜ Aberratio tunnistab RLE Invest OÜ nõuet summas nelisada kuuskümmend viis tuhat (465 000) eurot, mille alusel on RLE Invest OÜ algatanud OÜ Aberratio suhtes täitemenetluse H tn 4, Tallinn asuval kinnistul olevate ühishüpoteekide realiseerimiseks (täiteasi nr 014/2016/1814). 1.2.OÜ Aberratio kinnitab, et OÜ-l Aberratio ei ole vastuväiteid RLE Invest OÜ poolt viidatud täitemenetluses esitatud nõude osas ning OÜ Aberratio on nõus tagatiseks olevate kinnistute (ühishüpoteegi) realiseerimisega täitemenetluse käigus RLE Invest OÜ nõude katteks. 1.3.Poolte vahel on sõlmitud seltsingulepingud objekti kohta aadressil “xxx”, kusjuures algselt sõlmiti seltsinguleping nr 07-2013 kostja ja LP Invest OÜ vahel, mis 01.07.2015.a. kokkuleppega lõpetati ning LP Invest OÜ andis finantseeringud üle OÜ-le Aberratio ning kõige viimane selle objekti kohta sõlmitud leping on sõlmitud 01.07.2015 RLE Invest OÜ ja OÜ Aberratio vahel ning kannab numbrit 07-2015. 1.4.Pooled lepivad kokku, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (üks punkt kaks) (kompromissilepingu punktis 2) viidatud lepingud jäävad OÜ Aberratio täita ning RLE Invest OÜ ei oma selles osas OÜ Aberratio suhtes mistahes nõudeid. RLE Invest OÜ loobub seoses kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (üks punkt kaks) (kompromissilepingu punktis 2) märgitud lepingute täitmisega tehtud finantseeringutest (põhisummas 129 000 eurot) OÜ Aberratio kasuks ning ei oma selles osas OÜ Aberratio vastu nõudeid. 1 (4)

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1.5.Seoses kompromisslepingu sõlmimisega kohustub RLE Invest OÜ tasuma OÜ-le Aberratio täiendavalt 5000 (viis tuhat) eurot käesolevat kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest kolme (3) pangapäeva jooksul OÜ Aberratio poolt näidatud arveldusarvele. 1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7.Pooled lepivad kokku tsiviilasja nr 2-16-18334 lõpetamises tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõike 1 punkti 4 alusel.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-18334.
3.Tühistada kohtuistungi toimumise aeg 04.04.2019.a kell 14:00.
4.Tühistada Harju Maakohtu 21.12.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
5.Tagastada OÜ-le Aberratio (registrikood 11661087) riigilõiv 237,50 (kakssada kolmkümmend seitse koma viis) eurot K P poolt 06.12.2016.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 475 eurot arvelt.
6.Kanda tagastatav riigilõiv 237,50 (kakssada kolmkümmend seitse koma viis) eurot K P (isikukood x) arveldusarvele nr xxx.
7.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aberratio (hageja) hagi RLE Invest OÜ (kostja) vastu sundtäitmise täiteasjas nr 014/2016/1814 lubamatuks tunnistamise nõudes. Kohtule esitati 03.04.2019 poolte allkirjastatud kompromissileping, mis sisaldas lisaks kompromissile poolte taotlusi. Pooled sõlmisid kompromissi järgmistel tingimustel: „1. Hageja tunnistab kostja nõuet summas 465 000 eurot, mille alusel on kostja algatanud hageja suhtes täitemenetluse H tn 4, Tallinn asuval kinnistul olevate ühishüpoteekide realiseerimiseks (täiteasi nr 014/2016/1814).
2.Hageja kinnitab, et hagejal ei ole vastuväiteid kostja poolt viidatud täitemenetluses esitatud nõude osas ning hageja on nõus tagatiseks olevate kinnistute (ühishüpoteegi) realiseerimisega täitemenetluse käigus kostja nõude katteks.
3.Poolte vahel on sõlmitud seltsingulepingud objekti kohta aadressil “x”, kusjuures algselt sõlmiti seltsinguleping nr 07-2013 kostja ja LP Invest OÜ vahel, mis 01.07.2015.a. kokkuleppega lõpetati ning LP Invest OÜ andis finantseeringud üle hagejale ning kõige viimane selle objekti kohta sõlmitud leping on sõlmitud 01.07.2015 kostja ja hageja vahel ning kannab numbrit 07-2015.
4.Pooled lepivad kokku, et punktis 2 viidatud lepingud jäävad hageja täita ning kostja ei oma selles osas hageja suhtes mistahes nõudeid. Kostja loobub seoses punktis 2 märgitud lepingute täitmisega 2 (4)

tehtud finantseeringutest (põhisummas 129 000 eurot) hageja kasuks ning ei oma selles osas hageja vastu nõudeid.

5.Seoses kompromisslepingu sõlmimisega kohustub kostja tasuma hagejale täiendavalt 5000 eurot käesolevat kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest 3 pangapäeva jooksul, hageja poolt näidatud arveldusarvele.
6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.Pooled lepivad kokku tsiviilasja nr 2-16-18334 lõpetamises tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõike 1 punkti 4 alusel.
8.Pooled taotlevad kohtult tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lõike 2 alusel kompromissi kinnitamist ning tsiviilasja nr 2-16-18334 lõpetamist.
9.Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevatest kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist ning palub selle kanda K P arveldusarvele nr x.
11.Pooled lepivad kokku lühendada käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise tähtaega tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 64 lõike 2 alusel 1 (ühele) päevale.“. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.Kuivõrd kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega on ära langenud kohtuistungi pidamise vajadus, tühistab kohus 04.04.2019 kohtuistungi toimumise aja.
4.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus tühistab 21.12.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud, sest kompromissist nähtuvalt ei ole need vajalikud kohtulahendi täitmise tagamiseks.
5.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja eest on menetluses tasutud riigilõivu kokku 475 eurot. Kohus määrab sellest poole (237,50 eurot) tagastamise poolte taotluses osundatud kolmandale isikule.
6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku 3 (4)

leppinud TsMS § 163 lõikes 3 sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

7.Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium