lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-129120/47

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-129120/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
883
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS INF T11425524(Hageja)Mustahalli OÜ16958188(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-129120

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Tallink Takso hagi Mustahalli OÜ ja Ü T vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts Tallink (registrikood: 11425524);

Takso

Hageja seaduslik esindaja: T U; Hageja volitatud esindaja: H-B S; Kostja I: Mustahalli OÜ (registrikood: 16958188); Kostja I seaduslikud esindajad: Ü T ja I T Kostja II: Ü T (isikukood: xxx); Kostja II volitatud esindaja: I T.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada aktsiaseltsi Tallink Takso, Mustahalli OÜ ja Ü T vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Mustahalli OÜ ja Ü T tunnistavad, et võlgnevad aktsiaseltsile Tallink Takso 31.05.2024 arve nr 1720 ja 28.06.2024 arve nr 1782 alusel nõutavast põhivõlgnevusest summas 1347,30 eurot pool ehk 673,65 eurot, mille Mustahalli OÜ ja Ü T tasuvad 2 (kahe) osamaksena aktsiaseltsile Tallink Takso järgmiselt:
1.1.1.esimene osamakse summas 336,83 eurot tasutakse hiljemalt 30.06.2025;
1.1.2.teine osamakse summas 336,82 eurot tasutakse hiljemalt 30.07.2025.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Võlgnevus tasutakse 2 (kahe) arveldusarvele nr xxx (SEB Pank).

osamaksega

aktsiaseltsi

1.3.Juhul, kui pooltel tekkis seoses tsiviilasjaga menetluskulusid, siis jäävad need poolte endi kanda.

nr

Tallink

Takso

2-24-129120

muid

1.4.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimise hetkel muid nõudeid pooltel teineteise suhtes ei ole.
2.Tagastada aktsiaseltsi Tallink Takso tasutud riigilõivust 125 eurot aktsiaseltsi Tallink Takso arveldusarvele nr xxx (AS SEB Pank).
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-129120. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Tallink Takso hagi Mustahalli OÜ ja Ü T vastu võla nõudes. 26.05.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku maksekokkuleppe.
2.26.05.2025 esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Seoses kompromissi sõlmimisega palus hageja tagastada riigilõiv summas 157,50 eurot.
3.27.05.2025 kirjas selgitas kohus pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ning palus pooltel kohtule teatada, kas nad on nõus esitatud maksekokkuleppe kompromissina kinnitamisega ja kohtuasja menetluse lõpetamisega.
4.28.05.2025 teatasid hageja ja kostjad, et on nõus kohtule esitatud maksekokkuleppe kompromissina kinnitamisega ja kohtuasja menetluse lõpetamisega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
7.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning 2/3 kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda

või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
10.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
11.Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 250 eurot.
12.Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu (TsMS § 150 lg 3).
13.Kuivõrd maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele TsMS § 150 lg 3 alusel, tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud täiendavast riigilõivust ehk 125 eurot. Kohus tagastab riigilõivu aktsiaseltsi Tallink Takso arveldusarvele nr xxx.
14.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

2/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja