lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-13485/15

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 03.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-13485/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1550
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-13485

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohtuasja number

2-18-13485

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2019, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Helgi Vinni

Kohtuasi

G. T. hagi MTÜ SKTK-Sillamäe vastu töövaidluses. (MTÜ SKTK-Sillamäe taotlus Töövaidluskomisjoni otsuse nr 4-1/1128/2018 läbivaatamiseks hagimenetluses). Hagihind 2069,32 eurot.

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad

ja

Kirjalik menetlus

nende Hageja:

G. T. (IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx xx-xx, Toila vald e-post: xxxx, tel xxxxx)

Kostja:

MTÜ SKTK-Sillamäe (RK 80407394, asukoht: Jaama tn 40-xx, Jõhvi, e-post: [email protected])

Kostja esindaja:

Aleksandr Sikut IK xxxxxxxxxxx)

(juhatuse

liige,

RESOLUTSIOON

1.G. T. hagi MTÜ SKTK-Sillamäe vastu töövaidluses rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Tuvastada G. T. hagi MTÜ SKTK-Sillamäe vahel 02.05.2017 sõlmitud töölepingu nr. 01/02-05-2017 ülesütlemise tühisus.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Lõpetada G. T. hagi MTÜ SKTK-Sillamäe vahel 02.05.2017 sõlmitud tööleping nr. 01/02-05-2017 TLS § 107 lg 2 alusel alates 21.05.2018.
4.Välja mõista MTÜ-lt SKTK-Sillamäe G. T. kasuks saamata jäänud brutotöötasu summas 1 068 (üks tuhat kuuskümmend kaheksa) eurot 20 senti.
5.Välja mõista MTÜ-lt SKTK-Sillamäe G. T. kasuks hüvitis 1 (ühe) kuu töötasu ulatuses brutosummas 500 (viissada) eurot TLS § 109 lg 1 alusel.
6.Välja mõista MTÜ-lt SKTK-Sillamäe G. T. kasuks puhkusehüvitis brutosummas 501 (viissada üks) eurot 12 senti TLS § 109 lg 1 alusel.
7.Jätta kõik menetluskulud kostja MTÜ SKTK-Sillamäe kanda.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

MTÜ SKTK-Sillamäe esitas 10.09.2018 Viru Maakohtule taotluse Töövaidluskomisjoni otsuse nr 4-1/1128/2018 läbivaatamiseks hagimenetluses. Avalduse esitaja märkis, et ei nõustu Töövaidluskomisjoni 23.07.2018 otsusega nr. 4-1/1128/18, millega rahuldati G. T. avaldus osaliselt. Sisulisi vastuväiteid ja/või põhjendusi, miks taotluse esitaja ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega, MTÜ SKTK-Sillamäe esindaja ei esitanud. MTÜ SKTKSillamäe esindaja A. Sikut palus vaadata töötaja G. T. avaldus läbi hagina hagimenetluse korras töövaidluskomisjoni 23.07.2018.a. otsusega nr 4-1/1128/18 rahuldatud ulatuses; lugeda G. T. töövaidluskomisjonile esitatud avaldus puudustega hagiavalduseks ning anda G. T.le tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks; nõuda töövaidluskomisjonist välja töövaidlusasja nr 4-1/1128/18 lahendamise materjalid ja võtta need toimikusse; jätta G. T. läbi vaatamata, juhul kui G. T. ei esita avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks. G. T. esitas Töövaidluskomisjonile alljärgnevad nõuded: muuta töölepingu lõpetamise alust ja hüvitada 500 eurot; hüvitada saamata jäänud puhkusetasu summas 553 eurot; maksta välja maksmata jäänud töötasu 2018. aasta eest kogusummas 1085,04 eurot; hüvitada moraalne kahju seoses diskriminatsiooniga summas 500 eurot; hüvitada moraalne kahju seoses töölepingu lõpetamisega summas 1000 eurot, kokku 3 638,04 eurot.

Töövaidluskomisjoni 23.07.2018 otsusega nr. 4-1/1128/18 rahuldati G. T. avaldus osaliselt:  Tuvastati G. T. ja MTÜ SKTK - Sillamäe vahel 02.05.2017.a sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisus;  Lõpetati G. T. ja MTÜ SKTK - Sillamäe vahel 02.05.2017.a sõlmitud tööleping TLS § 107 lg 2 alusel alates 21.05.2018.a.;  MTÜ-lt SKTK - Sillamäe mõistati G. T. kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel brutosummas 500 eurot, puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot ja saamata töötasu brutosummas 1068,20 eurot;  Jäeti rahuldamata G. T. nõue MTÜ SKTK-Sillamäe vastu moraalse kahju hüvitamises summas 500 eurot. 18.09.2019 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, lugedes Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks. Kohus andis hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks. Hageja esitas 16.10.2018 kohtule vastuse, milles esitatud nõuded erinesid Töövaidluskomisjonile (TVK) esitatud nõuetest, sh väljusid TVK-le esitatud nõuete raamidest. Samas ei esitanud hageja seisukohta MTÜ SKTK-Sillamäe poolt esitatud taotluse suhtes, sh kas hageja on nõus esitatud taotlusega. Kohtu 22.10.2018 nõuekirjaga kohustati hagejat esitama kohtule seisukoha MTÜ SKTKSillamäe poolt kohtule 10.09.2018 esitatud taotluse suhtes, samuti märkida ära konkreetsed nõuded. Hageja esitas 06.11.2018 vastuse kohtunõudele, milles palus mõista MTÜ-lt SKTK-Sillamäe tema kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel brutosummas 500 eurot; puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot ja saamata jäänud töötasu brutosummas 1068,20 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hageja G. T. 16.10.2018 ja 06.11.2018 seisukohad, kohustades kostjat kohtule kirjalikult esitama seisukoha hageja Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (mille kohus luges hagiavalduseks), samuti 16.10.2018 ja 06.11.2018 seisukohtade suhtes 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas, et TsMS § 407 kohaselt kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Taotluses märgitud aadressil ei õnnestunud kostjale ja/või tema seaduslikule esindajale kohtudokumente kätte toimetada, dokumendid on tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. 12.03.2019 ja 13.03.2019 saatis kohus kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile [email protected] (nimetatud e-posti aadressilt on kostja esitanud kohtule kõik taotlused), kuid kostja esindaja on jätnud kirjade kättesaamise kinnitamata. Samas leiab kohus, et kohtumaterjalid on kostja seaduslikule esindajale A. Sikutile kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1 ja § 318 lg 2 alusel, so elektrooniliselt kostja seadusliku esindaja enda poolt kohtule antud e-posti aadressile. Kostja ja tema seaduslik esindaja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja esindaja Aleksandr Sikut kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja esindajale Aleksandr Sikutile on kohtudokumendid toimetatud kätte 12.03.2019 ja 13.03.2019 saatis kohus kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile [email protected] (nimetatud e-posti aadressilt on kostja esitanud kohtule kõik taotlused) Kohus, tutvudes MTÜ SKTK-Sillamäe poolt kohtule 10.09.2018 esitatud taotlusega ja töövaidluskomisjoni toimikuga nr. 4-1/1128/18, tuvastas, et taotluse esitaja ei ole ei töövaidluskomisjonile ega ka kohtule sisulisi vastuväiteid/põhjendusi esitanud. Kostja ei ole oma 10.09.2018 taotluses toonud välja mitte ühtegi põhjendust, miks ta ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega. Kostja esindaja töövaidluskomisjoni istungil antud ütlustest nähtub, et töölepingu lõpetamise aluseks oli töötaja töötamine konkureeriva ettevõtte heaks, samas ei ole esindaja esitanud sisulisi vastuväiteid TVK-le esitatud avalduse suhtes, esindaja ei ole esitanud kirjalikku vastust/vastuväiteid ka kohtule. Kohtule jääb mulje, nagu oleks taotlus kohtule esitatud töövaidluskomisjoni otsuse jõustumise edasilükkamise eesmärgil. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepinguseaduse (TLS) § 19 p 2, § 84 lg 1, § 104 lg 1, § 107, § 109 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 tuvastab kohus hageja ja kostja vahel 02.05.2017 sõlmitud töölepingu nr. 01/02-05-2017 ülesütlemise tühisuse, lõpetab hageja ja kostja vahel 02.05.2017 sõlmitud töölepingu nr. 01/02-05-2017 TLS § 107 lg 2 alusel alates 21.05.2018; samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud brutotöötasu summas 1 068,20 eurot; hüvitis 1 kuu töötasu ulatuses brutosummas 500 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja MTÜ SKTKSillamäe kanda. RLS § 22 lg 1 p 1, kohaselt, riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, siis riigilõivuga seotud kulusid hagejal ja kostjal ei tekkinud. Hageja ei ole esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks, seega eeldab kohus, et hageja ei ole menetluskulusid ning hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja