2-18-13485
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-18-13485
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. aprill 2019, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
G. T. hagi MTÜ SKTK-Sillamäe vastu töövaidluses. (MTÜ SKTK-Sillamäe taotlus Töövaidluskomisjoni otsuse nr 4-1/1128/2018 läbivaatamiseks hagimenetluses). Hagihind 2069,32 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
G. T. (IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx xx-xx, Toila vald e-post: xxxx, tel xxxxx)
Kostja:
MTÜ SKTK-Sillamäe (RK 80407394, asukoht: Jaama tn 40-xx, Jõhvi, e-post: [email protected])
Kostja esindaja:
Aleksandr Sikut IK xxxxxxxxxxx)
(juhatuse
liige,
MTÜ SKTK-Sillamäe esitas 10.09.2018 Viru Maakohtule taotluse Töövaidluskomisjoni otsuse nr 4-1/1128/2018 läbivaatamiseks hagimenetluses. Avalduse esitaja märkis, et ei nõustu Töövaidluskomisjoni 23.07.2018 otsusega nr. 4-1/1128/18, millega rahuldati G. T. avaldus osaliselt. Sisulisi vastuväiteid ja/või põhjendusi, miks taotluse esitaja ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega, MTÜ SKTK-Sillamäe esindaja ei esitanud. MTÜ SKTKSillamäe esindaja A. Sikut palus vaadata töötaja G. T. avaldus läbi hagina hagimenetluse korras töövaidluskomisjoni 23.07.2018.a. otsusega nr 4-1/1128/18 rahuldatud ulatuses; lugeda G. T. töövaidluskomisjonile esitatud avaldus puudustega hagiavalduseks ning anda G. T.le tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks; nõuda töövaidluskomisjonist välja töövaidlusasja nr 4-1/1128/18 lahendamise materjalid ja võtta need toimikusse; jätta G. T. läbi vaatamata, juhul kui G. T. ei esita avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks. G. T. esitas Töövaidluskomisjonile alljärgnevad nõuded: muuta töölepingu lõpetamise alust ja hüvitada 500 eurot; hüvitada saamata jäänud puhkusetasu summas 553 eurot; maksta välja maksmata jäänud töötasu 2018. aasta eest kogusummas 1085,04 eurot; hüvitada moraalne kahju seoses diskriminatsiooniga summas 500 eurot; hüvitada moraalne kahju seoses töölepingu lõpetamisega summas 1000 eurot, kokku 3 638,04 eurot.
Töövaidluskomisjoni 23.07.2018 otsusega nr. 4-1/1128/18 rahuldati G. T. avaldus osaliselt: Tuvastati G. T. ja MTÜ SKTK - Sillamäe vahel 02.05.2017.a sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisus; Lõpetati G. T. ja MTÜ SKTK - Sillamäe vahel 02.05.2017.a sõlmitud tööleping TLS § 107 lg 2 alusel alates 21.05.2018.a.; MTÜ-lt SKTK - Sillamäe mõistati G. T. kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel brutosummas 500 eurot, puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot ja saamata töötasu brutosummas 1068,20 eurot; Jäeti rahuldamata G. T. nõue MTÜ SKTK-Sillamäe vastu moraalse kahju hüvitamises summas 500 eurot. 18.09.2019 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, lugedes Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagiavalduseks. Kohus andis hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks. Hageja esitas 16.10.2018 kohtule vastuse, milles esitatud nõuded erinesid Töövaidluskomisjonile (TVK) esitatud nõuetest, sh väljusid TVK-le esitatud nõuete raamidest. Samas ei esitanud hageja seisukohta MTÜ SKTK-Sillamäe poolt esitatud taotluse suhtes, sh kas hageja on nõus esitatud taotlusega. Kohtu 22.10.2018 nõuekirjaga kohustati hagejat esitama kohtule seisukoha MTÜ SKTKSillamäe poolt kohtule 10.09.2018 esitatud taotluse suhtes, samuti märkida ära konkreetsed nõuded. Hageja esitas 06.11.2018 vastuse kohtunõudele, milles palus mõista MTÜ-lt SKTK-Sillamäe tema kasuks välja hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel brutosummas 500 eurot; puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot ja saamata jäänud töötasu brutosummas 1068,20 eurot.
Maakohus saatis kostjale hageja G. T. 16.10.2018 ja 06.11.2018 seisukohad, kohustades kostjat kohtule kirjalikult esitama seisukoha hageja Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (mille kohus luges hagiavalduseks), samuti 16.10.2018 ja 06.11.2018 seisukohtade suhtes 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas, et TsMS § 407 kohaselt kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Taotluses märgitud aadressil ei õnnestunud kostjale ja/või tema seaduslikule esindajale kohtudokumente kätte toimetada, dokumendid on tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. 12.03.2019 ja 13.03.2019 saatis kohus kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile [email protected] (nimetatud e-posti aadressilt on kostja esitanud kohtule kõik taotlused), kuid kostja esindaja on jätnud kirjade kättesaamise kinnitamata. Samas leiab kohus, et kohtumaterjalid on kostja seaduslikule esindajale A. Sikutile kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1 ja § 318 lg 2 alusel, so elektrooniliselt kostja seadusliku esindaja enda poolt kohtule antud e-posti aadressile. Kostja ja tema seaduslik esindaja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostja esindaja Aleksandr Sikut kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja esindajale Aleksandr Sikutile on kohtudokumendid toimetatud kätte 12.03.2019 ja 13.03.2019 saatis kohus kostjale kohtudokumendid e-posti aadressile [email protected] (nimetatud e-posti aadressilt on kostja esitanud kohtule kõik taotlused) Kohus, tutvudes MTÜ SKTK-Sillamäe poolt kohtule 10.09.2018 esitatud taotlusega ja töövaidluskomisjoni toimikuga nr. 4-1/1128/18, tuvastas, et taotluse esitaja ei ole ei töövaidluskomisjonile ega ka kohtule sisulisi vastuväiteid/põhjendusi esitanud. Kostja ei ole oma 10.09.2018 taotluses toonud välja mitte ühtegi põhjendust, miks ta ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega. Kostja esindaja töövaidluskomisjoni istungil antud ütlustest nähtub, et töölepingu lõpetamise aluseks oli töötaja töötamine konkureeriva ettevõtte heaks, samas ei ole esindaja esitanud sisulisi vastuväiteid TVK-le esitatud avalduse suhtes, esindaja ei ole esitanud kirjalikku vastust/vastuväiteid ka kohtule. Kohtule jääb mulje, nagu oleks taotlus kohtule esitatud töövaidluskomisjoni otsuse jõustumise edasilükkamise eesmärgil. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepinguseaduse (TLS) § 19 p 2, § 84 lg 1, § 104 lg 1, § 107, § 109 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 tuvastab kohus hageja ja kostja vahel 02.05.2017 sõlmitud töölepingu nr. 01/02-05-2017 ülesütlemise tühisuse, lõpetab hageja ja kostja vahel 02.05.2017 sõlmitud töölepingu nr. 01/02-05-2017 TLS § 107 lg 2 alusel alates 21.05.2018; samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud brutotöötasu summas 1 068,20 eurot; hüvitis 1 kuu töötasu ulatuses brutosummas 500 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 501,12 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja MTÜ SKTKSillamäe kanda. RLS § 22 lg 1 p 1, kohaselt, riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kuna hageja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, siis riigilõivuga seotud kulusid hagejal ja kostjal ei tekkinud. Hageja ei ole esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks, seega eeldab kohus, et hageja ei ole menetluskulusid ning hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kostja menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja enda kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.