Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
29.05.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-104153
Tsiviilasi
Aktsiaselts Kiviõli Soojus rahalise nõudega hagi X vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
987,08 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts Kiviõli Soojus (registrikood 10245027), lepingulised esindajad Anne Talviste ning Jevgenia Klimina Kostja X (isikukood XXX)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks kütteteenuse kasutamise eest aadressil XXX, Kiviõli tekkinud võlgnevus 897,73 eurot, mis koosneb perioodil mai 2023 kuni juuni 2024 tekkinud põhivõlgnevusest 801,38 eurot ja 18.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 96,35 eurot.
Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 801,38 eurot alates 19.03.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks menetluskulude hüvitis 485 eurot.
Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-25-104153
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 27.03.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kinnitas hagimaterjalide kättesaamist 27.03.2025. Hagile vastamise tähtpäev saabus 16.04.2025. Kostja esitas 21.04.2025 kohtule võõrkeelse dokumendi. 30.04.2025 määrusega kohustas kohus kostjat esitama 21.04.2025 menetlusdokumendi eesti keelne tõlge ja vormikohase vastuse hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kostjale on 30.04.2025 määrus kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 30.04.2025. Kostja jättis võõrkeelse dokumendi tõlke ja vormikohase hagiavalduse vastuse tähtaegselt esitamata. Kohus jätab lg 3 ja § 33 lg 3 alusel 21.04.2025 esitatud võõrkeelse dokumendi tähelepanuta. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja poolt kostjale kütteteenuse osutamine. lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 280 eurot 2 tunni eest tariifiga 140 eurot tunnis. lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse keerukust ja mahtu silmas pidades peab kohus hageja esindaja kulu hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 2 tunni ulatuses põhjendatuks. Juristi teenuse tunni hind 140 eurot (dtl 72) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 240 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 485 (245+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 485 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 2 (2)
2-25-104153 Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.