Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Jana Tannum vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-18-134183
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Weizenbergi 20 Tallinn), volitatud esindaja Marilin Palts ([email protected]) Kostja: Jana Tannum (isikukood XXX, elukoht XXX)
Kuumakse 74,17 74,17 74,17 74,17 74,17 74,15
Jääk 370,83 296,66 222,49 148,32 74,15 0,00
Kokku:: 445,00 1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX viitenumbriga 809511279. 1.3 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on OÜ Aktiva Finants õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Jana Tannum vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 28.03.2018 teatasid pooled, et tsiviilasja nr 2-18-134183 esemeks oleva vaidluse lahendamiseks on poolte vahel sõlmitud kompromissileping. Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled Tartu Maakohtul poolte vahel 28.03.2019 sõlmitud kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale õigusabikulude katteks 250 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 37,50 eurot. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 75 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.