2-19-3972
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
27. märts 2019
Tsiviilasja number
2-19-3972 Puumerkki AS vs OÜ Q-haus Baltic võla ja viivise nõudes kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Puumerkki AS (registrikood 10140647) Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso (O I OÜ, e-post:XXX) Kostja: OÜ Q-haus Baltic (registrikood 11276805, e-post: [email protected]) Kostja seaduslik esindaja: R S (e-post: XXX )
2-19-3972
OÜ Q-haus Baltic Puumerkki AS-le viivist põhinõudelt (2098,62 eurot) 0,2 % päevas. 1.5 OÜ Q-haus Baltic poolt Puumerkki AS-le käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud makse tasumisega viivitamise korral rohkem kui 3 päeva loetakse kogu võlasumma jääk täies ulatuses OÜ-lt Q-haus Baltic täitemenetluse kaudu sissenõutavaks kuuluvaks.
Puumerkki AS esitas 15.03.2019 Harju Maakohtule hagi OÜ Q-haus Baltic vastu 25 483,63 euro ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 18.03.2019. Pooled esitasid 26.03.2019 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. O In OÜ on 14.03.2019 tasunud hageja eest hagilt riigilõivu 1000 eurot. Hageja on kompromissilepingus taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust, so 500 eurot, O I OÜ arveldusarvele. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hageja taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.