OÜ Pisipere Kauplused (pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik OÜ Pisipere Kauplused (pankrotis, reg kood 12862445, asukoht Raekoja 1 Kuressaare, juhatuse liige Annely Aavik) Pankrotihaldur vandeadvokaat Kristo Teder (OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo – Tatari 25 Tallinn )
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada OÜ Pisipere Kauplused OÜ (pankrotis, registrikood 12862445) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ja mis osas on käesolev määrus täitedokumendiks: Nr.
3.Vabastada pankrotihaldur Kristo Teder tema kohustustest võlgniku OÜ Pisipere Kauplused (pankrotis) äriregistrist kustutamisel. Äriregistril mitte kustutada osaühingut registrist enne pankrotihaldurilt vastava avalduse saamist.
4.Määrata OÜ Pisipere Kauplused (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku viimane juhatuse liige Annely Aavik (IKXXXXXXXXX).
5.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (käesoleva määruse resolutiivosa punktid 1, 2, 3, 4 ning edasikaebamise kord). Saata määrus peale jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK
1.25.08.2017.a. esitas OÜ Pisipere Kauplused maakohtule pankrotiavalduse. Pärnu Maakohtu 30.08.2017.a. määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Tederi. Maakohtu 29.09.2017 määrusega kuulutati välja OÜ Pisipere Kauplused pankrot ja nimetati pankrotihalduriks vandeadvokaat Kristo Tederi.
2.28.02.2019.a. esitas pankrotihaldur kohtule PankrS § 158 lg 1 järgse teate, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Koos teatega esitas haldur ka PankrS § 158 lg-s 3 ettenähtud aruande.
3.7.03.2019 määruse alusel avaldas kohus 08.03.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 5000 eurot 10 päeva jooksul teate kättetoimetatuks lugemisest arvates. Võlausaldajatest ja kolmandatest isikutest ei ole keegi nõutud rahasummat kohtu deposiiti tasunud.
4.Pankrotihalduri aruanne vastavalt PankrS §-ile 158 lg 3 ja 162 lg 2 ja 3
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta
Pankrotivarasse on laekunud kokku 1 000,00 eurot ja võlgniku arveldusarvetel oli pankroti väljakuulutamise hetkel 174,27 eurot. Pankrotivaraks oli jaotatud kolme gruppi: e-poega seonduv (interneti keskkond), kaupluse inventar ja kaubajäägid. Iga grupp oli tervikuna avalikul elektroonilisel enampakkumisel. Müük õnnestus kaupluse inventari ja kaubajäägi puhul. E-poega seonduvat ei õnnestunud võõrandada, viimase enampakkumise alghind oli 60 eurot, samas võimalikul ostuhuvilisel puudus kindlus selle üleantavuse võimalikkuse osas ja sisuliselt oli tegemist väärtusetu varaga. Kokku arvati pankrotivara hulka 1 174,27 eurot.
2.Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 34,11 eurot, mis kattis pangateenustasud ja domeenitasu. Pankrotimenetluse kuludeks on Pärnu Maakohtu 29.09.2017 määrusega kindlaks määratud ajutise halduri tasu ja kulud summas 1 269,60 eurot, mille osas ei ole väljamakset teostatud. Kokku on väljamakseid PankrS § 146 lg 1 mõistes 1 303,71 eurot.
3.Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Võlausaldaja OÜ Tarva Konsultatsioonid kasuks oli võlgniku varale seatud kommertspant 60 000,00 euro ulatuses. Pandiesemete müügist laekus 1 000,00 eurot, vastavalt inventari müügist 400,00 eurot ja kaubajääkide müügist 600,00 eurot.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta. Müümata pankrotivara puudub. On üksnes e-poega seonduv, mille müük viisil, et sellest oleks võimalik pankrotivara kasvatada, ei ole võimalik.
6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on võlgnikuga seadusliku esindajaga koostöös otsinud võimalusi vara hoidmiseks ja seda oli võimalik teha viisil, mis menetlusse täiendavat kulu ei tekitanud.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Nr.
Võlausaldaja (kood) AS Arveks (12366462)
Nõue eurodes 1415,00
Järk PankrS §153 lg 1 p 2
Itella Estonia OÜ (10891224)
33,74
PankrS §153 lg 1 p 2
OÜ Meedia Pro (11453271)
270,00
PankrS §153 lg 1 p 2
Lindström OÜ (10333553)
390,47
PankrS §153 lg 1 p 2
23 763,00
PankrS §153 lg 1 p 2
60 000,00
PankrS §153 lg 1 p 1
5.OÜ Tarva Konsultatsioonid (10763791)
AS Viljandi Centrum (10373185)
13383,88
PankrS §153 lg 1 p 2
Maksu- ja Tolliamet (70000349)
9 670,40
PankrS §153 lg 1 p 2
OÜ ETC Kodu (10413812)
446,57
PankrS §153 lg 1 p 2
OÜ Seventex (10319530)
739,47
PankrS §153 lg 1 p 2
4kids OÜ (11432895)
152,12
PankrS §153 lg 1 p 2
Töötaja A A
27,61
PankrS §153 lg 1 p 2
Venipak Eesti OÜ (12142751)
104,55
PankrS §153 lg 1 p 2
Kokku
110 396,80
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada. Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ja käesoleval hetkel ei ole kavatsusi hagisid esitada.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Vajalikud kulutused jäävad pankrotihalduri kanda.
10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua.
11.Maksejõuetuse põhjused. Võlgniku juhatuse liige on maksejõuetuse tekkimise põhjuste märkinud planeeritud investeerimismahu ärajäämist ja jaekaubanduses valitsevat halba olukorda. Halduri hinnangul on võlgniku müügimahud jäänud pigem väikeseks ja selle tagajärjel on võlgnik ilmselt sattunud ka raskustesse. Halduri hinnangul sellise majandustegevuse ülesehitamine nõuab suuri investeeringuid ja on tavapärane, et algaastatel ei pruugi majandustegevus olla kasumlik. Käesoleval juhul on võlgnik suutnud avada kaks poodi ja epoe, kuid ei ole suutnud leida piisavalt vahendeid, et neid kasumlikult tööle saada. Pankrotihalduri tasust lähtudes PankrS §-ist 65 lg 12. Võlgnikul on käesoleval hetkel järgi rahalisi vahendeid summas 1 210,16 eurot. Nimetatu katab üksnes osaliselt ajutise halduri tasu ja kulud, mis on kindlaks määratud 29.09.2017 kohtumääruse alusel. Samas teeb pankrotihaldur informatiivselt ülevaate menetluse ajamahu osas PankrS §-ist 65 lg 12 kokku 17,50 h ulatuses (eeldusel, et menetlus lõppeb raugemisega): 1) Valmistumine võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks (sh ettekande ja pankrotivara nimekirja koostamine) ja koosoleku läbiviimine - 2,0 h; 2) Kaaskirja koostamine võlausaldajate esimesel üldkoosolekul vastuvõetud otsuse edastamiseks kohtule - 0,5 h; 3) Toimingud võlgniku arvelduskontodega - 1,0 h; 4) Töötajate osas Töötukassale avalduse koostamine - 3,0 h; 5) Pankrotivaraga tegelemine, enampakkumiste (21 tk) korraldamine, suhtlemine ostuhuvilistega, aktide koostamine jne -6,0 h; 6) Nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimine, dokumentide koostamine - 3,0 h; 7) Võlausaldajate üldkoosoleku korraldamine 28.02.2019, dokumentide koostamine - 1,0 h; 8) Raugemise teatise ja avalduse koostamine kohtule - 1,0 h Arvestades, et vahendid puuduvad, ei taotle pankrotihaldur tasu kindlaks määramist lähtudes PankrS §-ist 65 lg 12. Vajalikud kulud, sh büroo kulu ja transpordikulu jäävad pankrotihalduri kanda.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja 158 lg 4 alusel. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
6.Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku antud pankrotimenetluses pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotivarasse on laekunud 1000 eurot ja võlgniku arvetel oli pankroti väljakuulutamise hetkel 174.27 eurot, kokku on pankrotivara seega 1174.27 eurot. Massikohustuste katteks on tehtud väljamakseid summas 34,11 eurot, mis kattis pangateenustasud ja domeenitasu. Pankrotimenetluse kuludeks on Pärnu Maakohtu 29.09.2017 määrusega kindlaks määratud ajutise halduri tasu ja kulud summas 1 269,60 eurot, mille osas ei ole väljamakset teostatud. Võlausaldajad ei ole nõus edaspidist menetlust finantseerima, sest vaatamata kohtu ettepanekule, ei ole ükski võlausaldaja ega kolmas isik maksnud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summat. Kohtule ei ole teada, et mõni võlausaldaja või kolmas isik oleks nõus maksma raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus nõustub pankrotihalduriga selles, et võlgniku varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Pankrotihaldur on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks märkinud, et võlgniku juhatuse liige on maksejõuetuse tekkimise põhjuste märkinud planeeritud investeerimismahu ärajäämist ja jaekaubanduses valitsevat halba olukorda. Halduri hinnangul on võlgniku müügimahud jäänud pigem väikeseks ja selle tagajärjel on võlgnik ilmselt sattunud ka raskustesse. Halduri hinnangul sellise majandustegevuse ülesehitamine nõuab suuri investeeringuid ja on tavapärane, et algaastatel ei pruugi majandustegevus olla kasumlik. Käesoleval juhul on võlgnik suutnud avada kaks poodi ja e-poe, kuid ei ole suutnud leida piisavalt vahendeid, et neid kasumlikult tööle saada. Kohtul ei ole alust antud hinnangus kahelda. Kohtule ei ole esitatud andmeid, et pankrotihaldur oleks pankrotimenetluse käigus tuvastanud võlgniku või võlgniku juhtorganite tegevuses kuriteo tunnuseid. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
7.Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb Kristo Teder vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest võlgniku registrist kustutamisel. Antud pankrotimenetluses rahaliste vahendite puudumise tõttu pankrotihaldur halduri tasu taotlenud ei ole. Vajalikud kulutused jäävad halduri kanda.
8.ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihaldur palub määrata dokumentide hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme Annely Aaviku. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlusel ja ÄS § 58 lg 1 p 4 alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Annely Aavik.