lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-105733/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-105733/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1154
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-105733

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. mai 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kohtuistungi toimumise aeg

Piret Raik Aktiva Finance Group OÜ hagi V. T. vastu võlgnevuse nõudes Kirjalik menetlus

Hagihind

543,60 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479, asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Hageja esindaja:

S. R. (e-post [email protected])

Kostja: Kostja seaduslik esindaja (eestkostja):

V. T. (ik XXX, elukoht: XXX) O. L. (ik XXX, elukoht: XXXe-post XXX, tel XXX; kostja eestkostja Viru Maakohtu 25.05.2023 määruse alusel tsiviilasjas

2-XX-XXX,

alates 25.05.2023 kuni 25.05.2028)

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt V. T.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 504 (viissada neli) eurot 52 senti.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista kostjalt V. T.lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 24.04.2025. a. kuni põhinõude (summas 350,48 eurot) kohase täitmiseni.
4.Menetluskulud jätta kostja V. T. kanda.
4.1.Välja mõista kostjalt V. T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud summas 315 (kolmsada viisteist) eurot.

1(4)

4.1 Välja mõista kostjalt V. T.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (315 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 4.2 Kanda menetluskulud Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EEXXX viitenumbriga 717948756.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 26.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. T. vastu võla nõudes. Pärnu Maakohus tegi 03.03.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud esindaja kaudu 18.03.2025 aadressil XXX. Võlgniku V. T. eestkostja O. L. esitas 18.03.2025 nõudele vastuväite. Kohus teavitas 19.03.2025 ekirjaga hagejat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole. Pärnu Maakohus lõpetas 9.04.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus jättis 9.04.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigikõivu tasumiseks.
2.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia Eesti AS ja V. T. 8.09.2021 Telia kliendilepingu ja seadmelepingu nr 1387980 (interneti teenus, ruuter Technicolor DGA4330). Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid. Kostja võttis endale lepingu sõlmimisega kohustuse Telia Eesti AS tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Telia Eesti AS ütles lepingud üles 24.01.2023. 2(4)

Telia Eesti AS loovutas 18.11.2024 nõude V. T. vastu Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 370,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 119,04 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 504,52 eurot (sh põhivõlgnevus 370,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 119,04 eurot, võla sissenõudmiskulud 15 eurot) ja viivised põhinõudelt alates 24.04.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulud 533 eurot (sh riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi koostamisel 338 eurot) palub hageja jätta kostja kanda.

2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid sai kostja seaduslik esindaja O. L. isiklikult kätte 10.05.2025. Kostja seaduslik esindaja ei ole kohtu määratud tähtajal hagile vastanud ega vastuväiteid esitanud.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja V. T.. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi koostamisel 338 eurot (arvestusega 2 töötundi x 169 eur/h).
9.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. 3(4)

Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu hüvitamise taotlus põhjendatud osaliselt. Ajakulu 2 h on ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on arvestades hageja esitatud menetlusdokumentide mahtu, vaidluse sisu ja olemust, põhjendatud ajakulu 1 töötundi. Põhjendamatult kõrge on kohtu hinnangul õigusabiteenuse töötunni hind. Käesoleval juhul on hageja esitanud trafaretse hagi tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslikus vaidluses ning hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja. Kohus loeb põhjendatud ajakuluks käesoleval juhul 1 tunni ning töötunnihinnaks 120 eurot Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (ilma käibemaksuta). OÜ Julianuse Õigusbüroo osutab teenust ilma käibemaksuta Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 315 eurot.

10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja