lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-17210/54

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-17210/54
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Ertel.ee10778120(Hageja)Line Projekt OÜ11996824(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-17210

Määruse tegemise aeg ja koht

15.03.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

OÜ Ertel.ee ja Line Projekt OÜ hagi Osaühing X vastu võla ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.09.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Ertel.ee ja Line Projekt OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I OÜ Ertel.ee (registrikood 10778120) Hageja II Line Projekt OÜ (registrikood 11996824) Hagejate I ja II esindaja vandeadvokaat Anet Kaasik Kostja Osaühing X (registrikood XXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Chirag Mody

Kohtuistungi toimumise aeg

14.03.2019

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-17-17210 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.Osaühing X tasub OÜ-le Ertel.ee ja Line Projekt OÜ-le 500 eurot hiljemalt 21.03.2019. Nimetatud summa tuleb tasuda AB Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole EE662200221014952965 selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 217-17210“.
2.Pooled lepivad kokku, et nendevaheline müügileping, mille ese on Tallinnas aadressil XXX asunud viilhall, on lõppenud ja pooltel ei ole üksteise suhtes sellest lepingust tulenevaid kohustusi.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem käesolevast tsiviilasjast ega eelmises punktis viidatud müügilepingust tulenevaid nõudeid.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 17.09.2018 otsus. III. Tagastada OÜ-le Ertel.ee ja Line Projekt OÜ-le tsiviilasjas nr 2-17-17210 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, kandes see AB Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole EE662200221014952965.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud

1.OÜ Ertel.ee (hageja I) ja Line Projekt OÜ (hageja II) esitasid 16.11.2017 hagi Osaühing X (kostja) vastu põhinõude 10 627,2 eurot ja pärast hagi esitamist lisanduva viivise seadusjärgses määras väljamõistmiseks. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
2.Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud võrdsetes osades hagejate kanda. Kohus mõistis hagejalt I kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 4 952 eurot ja viivise alates kohtuotsuse jõustumisest ning kostjalt II samuti 4 952 eurot ja viivise alates kohtuotsuse jõustumisest.
3.Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes maakohtu otsus tühistada ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning mõista kostjalt hagejate kasuks välja 10 627,2 eurot ja sellelt viivis seadusjärgses määras alates hagi esitamisest. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.
4.Menetlusosalised esitasid 14.03.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-17-17210 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
5.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hagejad taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-17-17210 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Ühtlasi palusid hagejad tagastada riigilõiv arvelduskontole, millelt lõiv tasuti, s.o AB Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole. Ka nimetatud taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 4 alusel. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja