Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-18-16428
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-18-16428
Tsiviilasi
Nauvitsman OÜ hagi AS-i Tartu Graanul vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Nauvitsman OÜ (registrikood: 11107899; asukoht: Tüki, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, 61715 Tartu maakond) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul ([email protected]) Kostja AS Tartu Graanul (registrikood: 12681488; asukoht: Pelleti, Tila küla, Tartu vald, 60532 Tartu maakond) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti (e-post: XXX)
I. Kinnitada Nauvitsman OÜ (edaspidi: hageja) ja AS-i Tartu Graanul (edaspidi: kostja) (edaspidi eraldi ja koos nimetatud ka kui „pool“ ja „pooled“) kompromiss, mis on sõlmitud XX.XX.XXXX , alljärgnevatel tingimustel: Võttes arvesse, et: (a) Kostja ja Kane Metall AS sõlmisid XX.XX.XXXX müügilepingu nr XXX (edaspidi: leping), millega Kane Metall AS müüs kostjale kuumtsingitud metallkarkassi; (b) Kane Metall AS loovutas XX.XX.XXXX müügilepingust tuleneva tasu väljanõudeõiguse hagejale; (c) Hageja esitas 01.11.2018 kostja vastu hagi tsiviilasjas nr 2-19-16428 (edaspidi: hagi) põhjendusel, et kostja pole Kane Metall AS-le tasunud lepingust tulenevat viimast osamakset, lisaks nõuti viivise väljamõistmist põhinõudelt, samuti seadusjärgset viivist alates hagiavalduse esitamisest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni ning sissenõudmiskulude hüvitamist; (d) Pooled on pidanud kompromissläbirääkimisi ning on jõudnud vaidluse lõpetamise osas kokkuleppele; on pooled kokku leppinud alljärgnevas:
II. III. IV. V. VI.
Tartu Maakohtu menetluses on Nauvitsman OÜ hagi AS-i Tartu Graanul vastu võla nõudes. XX.XX.XXXX edastas hageja esindaja kohtule kinnitamiseks poolte kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1000 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus tagastab hagejale poole tasutud riigilõivust s.o 500 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled lühendanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.