Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Walcar OÜ hagi RoadWest OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja number
2-18-14656
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Walcar OÜ (registrikood 12816238, asukoht Transpordi tn 1, Valga linn, Valgamaa, e-post [email protected] ), seaduslik esindaja Vahur Illak (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aare Kaldma (Advokaadibüroo Valge & Uiga, e-post [email protected] ) Kostja: RoadWest OÜ (registrikood 1137400, asukoht Valga mnt 7, Elva), seaduslik esindaja Asko Vester (isikukood XXX) lepinguline esindaja advokaat Janar Kuus (Advokaadibüroo Lillo Partnerid, e-post [email protected] )
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
Tartu Maakohtu menetluses on Walcar OÜ hagi RoadWest OÜ vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid 12.03.2019 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale võlgnevuse ja menetluskulude katteks 7300 eurot, rohkem nõudeid antud menetlusest pooltel üksteise suhtes ei ole. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Hageja on hagilt 27.09.2018 tasunud riigilõivu 650 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 325 eurot hageja kontole nr XXX. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.