Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
7. märts 2019.a kell 14.00, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-2143
Tsiviilasi
K , R ja I avaldus I a pärandvara pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Avaldaja I: K (isikukood x, elukoht x, e-post x) Avaldaja II: R (isikukood x, elukoht x, e-post x) Avaldaja III: I (isikukood x, elukoht x, x) Võlgnik: I (isikukood x, surnud x) pärandvara Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (Roseni 7 Tallinn 10111, e-mail [email protected], telefon: 501 8178)
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
kohta
väljaandes
Ametlikud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Avaldajad esitasid pärijatena 10.02.2019 Harju Maakohtusse avalduse I a (surnud x) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt ei kata pärandvara sellel lasuvaid kohustusi ning avaldajad ei soovi neid kohustusi enda kanda võtta Kohus võttis 12.02.2019 määrusega avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmani. Ajutise pankrotihalduri aruanne Andres Tootsman esitas 03.03.2019 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt tuvastas ajutine haldur, et I a (surnud x) pärandvara kohustuste suuruseks on vähemalt 16 529 eurot. Pärandvaraks on pensionifondi osakud, mille hinnanguline väärtus kokku on 10 200 eurot. Eelnevast järeldub, et võlgniku pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada kõiki võlausaldajate nõudeid. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud vara pankrotiasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi. Samuti pole haldur tuvastanud maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et I a (surnud x) pärandvara on püsivalt maksejõuetu, kuna temale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik katta võlgniku kohustusi. Kuivõrd võlgnikul on teataval määral vara, millega saab katta pankrotimenetluse kulusid, siis on teinud ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja I a (surnud x) pärandvara pankrot. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäid avaldajad avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata I a (surnud x) pärandvara pankrotihaldurina. Avaldajad aruandele ega ajutise halduri tasu arvestusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja I a (surnud x) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Andres Tootsmani, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. Võlgniku pärijana esitas pankrotiavalduse abikaasa, kuivõrd teised pärijad loobusid pärandi vastuvõtmisest.
PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldajate poolt esitatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 16 529 euro ulatuses ning puudub piisav vara sellise kohustuse täitmiseks, kuivõrd olemasoleva vara väärtuseks on kokku ca 10 200 eurot, mis moodustub pensionifondi osakutest. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Ajutine haldur on leidnud, et pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks ning taotlenud kohtult pärandavara pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et I a (surnud x) pärandvara pankrot tuleb välja kuulutada, kuivõrd pärandvaras on vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara ja registrisse kantud vallasvara ning seega puudub vajadus määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja registriosakonnale saatmiseks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotiast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotia. Investeerimisfondide seaduse § 64 lg 11 sätestab, et kohustusliku pensionifondi osakuomaniku pärandvara pankroti korral on pankrotihalduril õigus nõuda kohustusliku pensionifondi osakute tagasivõtmist. Ajutine haldur on 03.03.2019 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 8 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks suuruseks 864 eurot (sh käibemaks). Ajutine haldur palub katta tasu ja kulud pankrotia arvelt. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldajad ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud.
Kohus mõistab PankrS § 35 lg 1 p 1, PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 ja IFS § 64 lg 11 alusel ajutise halduri tasu summas 864 eurot (sh käibemaks) välja I a (surnud x) pärandvarasse
kuuluvate pensionifondi osakute arvelt ning see tuleb tasuda AT Kontor OÜ (14360417) arvelduskontole nr x. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.