T M ( M , isikukood XXX ) (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes.
4.Vabastada pankrotihaldur Indrek Lepsoo tema kohustustest T M ( M , isikukood XXX ) pankrotimenetluses pärast pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumist.
5.Algatada T M ( M , isikukood XXX ) kohustustest vabastamise menetlus.
6.Kohustada M M ( M , isikukood XXX, elukoht XXX, elektronpost XXX täitma
1 (5)
usaldusisiku kohustusi. Usaldusisik kohustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule võlgniku poolt kohustuste täitmise kohta aruande kord aastas 10. novembriks.
7.T M ( M , isikukood XXX ) töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded on loovutatud usaldusisikule.
8.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile ning edastada teadmiseks usaldusisikule. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Jätta T M ( M , isikukood XXX ) pankrotimenetluse kulud võlgniku T M ( M , isikukood XXX ) kanda.
11.Määrata T M ( M , isikukood XXX ) pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot, millele lisandub käibemaks 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, kokku 1008 (üks tuhat kaheksa) eurot.
12.Määrata T M ( M , isikukood XXX ) menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, pankrotihalduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 (seitsekümmend üheksa eurot ja nelikümmend senti) eurot, kokku 476,40 (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja nelikümmend senti) eurot, hüvitamiseks.
13.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja O I P (registrikood xxx) pangakontole nr XXX (Swedbank AS) pankrotihalduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 (seitsekümmend üheksa koma nelikümmend) eurot, kokku 476,40 (nelisada seitsekümmend kuus koma nelikümmend) eurot.
14.Välja mõista T M ( M , isikukood XXX ) O I P (registrikood 11008111) kasuks pankrotihalduri tasu summas 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot, millele lisandub käibemaks 88,60 (kaheksakümmend kaheksa koma kuuskümmend) eurot, kokku 531,60 (viissada kolmkümmend üks koma kuuskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu 18.09.2015 kohtumäärusega kuulutati välja T M (võlgnik) pankrot. Kohus nimetas pankrotihalduriks A A . Kohus vabastas 28.03.2018 määrusega pankrotihaldur A A tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses ja nimetas pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Indrek Lepsoo (pankrotihaldur). Pankrotihaldur esitas 06.12.2018 taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks 2 (5)
raugemise tõttu. Pankrotihaldur palus teha ettepaneku pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutele tasuda deposiidina ettemaksu kulude katteks. Pankrotihaldur avaldas tekkida võivate pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste suuruseks 1170 eurot. Juhul, kui deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt nõutud summat kohtu poolt määratud tähtaja jooksul ei tasuta, siis palus pankrotihaldur kinnitada esitatud lõpparuande ja lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu, pärast pankroti väljakuulutamist tulenevalt pankrotiseaduse §-st 158. Kohtu määratud tähtpäevaks 04.03.2019 kohtu deposiiti raha ei tasutud. II.
Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgniku pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vajalike väljamaksete tegemiseks juba tekkinud ja edasiste massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotihaldur esitab kohtule taotluse ja lõpparuande võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihaldur esitas viimati oma seisukohad võlausaldajatele tutvumiseks 06.12.2018 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul. Võlausaldajate üldkoosolek nõustus, et võlgniku pankrotimenetluses puuduvad võimalused pankrotivara suurendada ning andis pankrotihaldurile nõusoleku pankrotimenetluse lõpetamiseks. Võlgniku pankrotimenetluses on puudunud realiseerimisele kuuluv vara. Rahalisi vahendeid pankrotivarasse laekunud ei ole. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks olnud võimalik esitada tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid tulenevalt PankrS § 110-114. Haldur teeb kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 04.03.2019 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud.
3.Kohtu hinnangul puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab seetõttu võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu.
4.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on esitatud, tunnustatud ja rahuldamata alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Jrk rahuldamata nõude nr Võlausaldaja suurus eurodes Teine (II)
1.AS S P (registrikood XXX) 135 188,00 rahuldamisjärk Teine (II)
2.P P B OÜ (registrikood XXX) 1323,60 rahuldamisjärk Teine (II)
3.E V (M - ja T kaudu, registrikood XXX) 45,21 rahuldamisjärk Teine (II)
4.O I OÜ (registrikood XXX) 2591,60 rahuldamisjärk 3 (5)
T k H K (isikukood XXX )
Teine rahuldamisjärk
(II)
303,95
Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
5.PankrS § 163 lg 5 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Haldur on leidnud, et maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt võetud laenukohustused, mida võlgnik ei ole olnud suuteline tasuma. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes.
6.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab pankrotihaldur Indrek Lepsoo võlgniku pankrotihalduri kohustustest.
7.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist ja tema nimetamist pankrotihalduriks teinud tööd 10,5 tundi. Pankrotimenetluse jooksul on haldur tutvunud dokumentidega, koondanud ja kontrollinud nõudeid, viinud läbi ja protokollinud võlausaldajate üldkoosolekuid, suhelnud eelmise halduri, võlgniku ja võlausaldajatega, koostanud jaotusettepaneku ja lõpparuande. Haldur palub määrata halduri tasuks 840 eurot (1 tund on 80 eurot), millele lisandub käibemaks summas 168 eurot. Halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, palub pankrotihaldur määrata menetlusabi korras, ülejäänud puuduvas osas välja mõista võlgnikult. Kohus ei pea halduri tasu kinnitamisel vajalikuks ära kuulata võlgnikku ja võlausaldajaid. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 840 eurot, millele lisandub käibemaks seaduses sätestatud määras, kokku 1008 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 järgi halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks (ning PankrS § 193 lg-st 4 tulenevalt ka sotsiaalmaks). Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista 4 (5)
pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot. Ülejäänud osas, so summas 531,60 eurot (sealhulgas käibemaks), kuulub pankrotihalduri tasu väljamõistmisele võlgnikult. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Esitatud lõpparuande kohaselt on võlgniku pankrotimenetluse kuludeks vaid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused ning taotletav pankrotihalduri tasu.
8.PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisega. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning M M andnud oma nõusoleku usaldusisikuks määramiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. PankrS § 171 lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur on palunud kohtul otsustada füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel nimetada selleks vajalik usaldusisik. Halduri esitatud lõpparuande kohaselt ei ole pankrotihalduril olnud pankrotimenetluse jooksul probleeme võlgniku kättesaamisega, võlgnik on andnud vajadusel vajalikku informatsiooni ja täitnud pankrotimenetluse jooksul teabe andmise kohustust. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus kohustab nõusoleku andnud Maie M t täitma usaldusisiku kohustusi. PankrS §-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PanksS § 175 lg 11 kohaselt kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas 10. novembriks. Kohus lisab kohtumäärusele aruande võimaliku näidisvormi, mida usaldusisik võib soovi korral kasutada. Pankrs § 173 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.