Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 27.mai 2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-24-3253
Tsiviilasi
H.O avaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
Võlgade ümerkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: H.O (ik XXX tel XXX); Usaldusisik: M.Q (e-post: XXX); Võlausaldajad:
Kinnitada H.O võlgade ümberkujundamise kava järgnevalt:
Võlausaldaja
Inbank AS
Põhinõue
3854,36
Kohustu se kogusumma
Kohustuse täitmise periood
Kohustuse tasumise sagedus
3854,36
XII 25
10.kp.
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamakset e arv ja suurus
12/ 64,93 36/ 79
Kohustus e täitmise ulatus eurodes
Kohust use täitmise ulatus / põhikoh ustuse täitmise ulatus %-des
623,16
94%
Omaraha OÜ
3383,59
3383,59
10.kp.
48/ 66,26
3180,48
94%
Multitude Bank p.l.c
2892,65
2892,65
10.kp.
48/ 56,65
2719,20
94%
Bondora AS
1858,61
1858,61
10.kp.
48/ 36,40
1747,20
94%
Telia AS
663,85
663,85
10.kp.
48/ 13
624
94%
Coop Pank AS
450,91
450,91
10.kp.
48/ 8,83
423,84
94%
497,41
497,41
10.kp.
48/ 9,74
467,52
94%
112,73
112,73
XII 25
10.kp.
12/ 8,83
105,96
94%
38,55
38,55
XII 25
10.kp.
12/ 3,02
36,24
94%
TKM AS
Finants
(PlusPlus Capital nõue) Placet OÜ
AS
Group
BB Finance OÜ
12/ 267,66
13752,6 6
36/ 269,88
12927,60
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Võlgnik esitas 27.02.2024 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles pankroti väljakuulutamist.. Määrusega 18.04.2024 võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas usaldusisiku, kes esitas võlgniku vara ja võlgade nimekirja 13.05.2024. Kohus kuulas võlgniku ja usaldusisiku ära 22.05.2024. Võlgnik selgitas, et soovib võlgade ümberkujundamise menetlust, võlgnik töötab palgaga ca 1300 eurot kuus. Ülalpeetavaid ei ole. On nõus kandma menetluskulud. Kohus määras 28.05.2024 deposiidisumma 1600 eurot tasumise nelja igakuise maksega. Määrusega 16.09.2024. kohus algatas võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse. Usaldusisik esitas kohtule 14.11.2024. kinnitamiseks võlgade ümberkujundamise kava, milles on märgitud võlgade kogusummana 13752,66 eurot 9 võlausaldaja ees. Võlgnik tasub põhivõlad 94% ulatuses kuni nelja aasta jooksul kuumaksena 267,66 ja 269,88 eurot. Võlgnikul vara ei ole, võlgniku igakuine sissetulek 1235,90 eurot võimaldab nõuded enamuses täita võlausaldajatele soodsamalt kui pankrotimenetluses. Võlausaldaja IPF Digital Estonia OÜ nõue summas 1646,31 eurot on jäetud kavast välja nõude ümberarvestuse tõttu, kuna krediidi väljastamisel on rikutud vastustundliku laenamise põhimõtet. Krediiti on antud 3853,49 eurot, võlgnik on tagasi maksnud 7199,37 eurot. Kavaga nõustusid AS Bondora, S Coop Pank, OÜ Omaraha, AS Telia eesti ja TKM Finants AS, seisukohta ei esitanud Multitude Bank, IPF Digital Estonia OÜ ja Inbank AS. Kavale esitasid vastuväite BB Finance OÜ ja Placet Group OÜ, kes ei nõustunud nõuete vähendamisega. Seega nõustusid kavaga seitse võlausaldajat üheksast so 80% võlausaldajatest, kelle nõuded moodustavad 95% kogu kavaga täidetavatest nõuetest. Kavale esitanud võlausaldajate osas kohus nõustub usaldusisiku seisukohtadega. Võlausaldajad ei ole piisvalt kontrollinud võlgniku suutlikkust laene teenindad. Nõuete ümberarvutamisel on võlausaldajaid koheldud võrdselt. Kohus märgib täiendavalt, et kava pikendamine kuni 60 kuuni oleks küll taganud võlausaldajate nõuete mõnevõrra suurema rahuldamise määra, kuid samas oleks sellega võlgnikule langenud suurem maksekoormus, mis antud juhul ei ole mõistlik. Võlausaldajad saavad oma nõuete parema rahuldamismäära, võrreldes pankrotimenetlusega. Ühe võlausaldaja viited ettevõtlusvabaduse ja omandiõiguse riivete on antud juhul kohatud, kuna tegemist on olnud kreeditori ja võlgniku lepingulise suhtega, ettevõtja peab kandma teatud äririski ning tagatiseta laenu puhul ei saa eeldada kogu krediidi tingimusteta tagastamist. Krediidiasutused on andnud võlgnikule laenu vabal tahtel enda äritegevuse raames. Käesolevas menetluses on seadusandja eelistanud võlgniku huvisid, menetluse eesmärgiks on anda võlgnikule võimalus vabaneda võlgadest ning täita enda rahalised kohustused mõistlikus ulatuses, vältides püsivat maksejõuetust. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3
TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu osas kohus nõustub taotlustega ning määrab tasu suuruseks kokku 1800, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt deposiiti tasutud summa arvelt. Puudujääva osa 200 eurot tuleb välja mõista võlgnikult. Tasu suuruse osas ei ole võlgnik vastuväiteid esitanud. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.