lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-117048/68

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-117048/68
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 466 lg 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Anna Liiv

Määruse kuupäev

26.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-117048

Tsiviilasi

O.M hagi F.L-i vastu töövõtulepingust tulenevas nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 01.10.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

F.L-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) O.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja Sven Paaver Kostja (apellant) F.L (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada tänaseks määratud kohtuistungi aeg.
2.Tühistada Harju Maakohtu 01.10.2024 otsus ja kinnitada O.M (hageja) ja F.L-i (kostja, koos: pooled) kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.kostja tasub hagejale 4300 € hiljemalt 06.06.2025 hageja pangakontole xxxxxxxxxxxxxxx;
2.2.pooled avaldavad, et neil ei ole vaidluse eseme suhtes teineteise vastu muid nõudeid peale kompromissis kokku lepitu;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.
pooled kannavad ise oma menetluskulud.
3.Tsiviilasja nr 2-18-117048 menetlus lõpetada.
4.Rahuldada kostja taotlus ja tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, st summa 315 €, mis kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.
5.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta iga menetlusosalise enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise ja jõustumise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1.O.M (hageja) esitas 10.08.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.L (kostja) vastu 6400 € nõudes. Kostja esitas nõudele vastuväite ja asi anti üle hagimenetluses lahendamiseks Pärnu Maakohtule.
2.Hageja esitas 16.10.2018 Pärnu Maakohtule hagiavalduse, milles nõudis kostjalt samuti 6400 € maksmist. Asi anti kohtualluvuse järgi üle Harju Maakohtule (maakohus).
3.Hageja tõi esile mh järgmist, mis ei osutunud menetluses vaidlusaluseks: -

-

-

pooled leppisid 05.10.2017 suuliselt kokku, et kostja teeb teatavaid remonditöid hageja 64,7 m2 suuruses kolmetoalises korteris, sh vähemalt puidust ripplagede tegemine ja paigaldus (v.a koridori lagi) ning magamistoa laudseina tegemine; remondi kvaliteedi osas midagi kokku ei lepitud; remondi hinnaks (materjalid ja töö) lepiti 7000 €, mis hageja väitel oli kõik makstud, aga kostja vastuväidete järgi oli vähemalt 2500 € makstud; kostja remontis hageja korterit 17.10.–07.11.2017, tehes osa eespool esimeses taandes märgitud vaidlustamata töid, aga ka muid töid, mida kostja ei pidanud enda lepinguliseks kohustuseks; kõiki kokku lepitud remonditöid ei tehtud, sest hageja ei soovinud enam kostja töö jätkamist; hiljemalt 25.01.2018 hakkas hageja nõudma kostjalt 7000 € tagastamist; kostja ei ole hagejale saadud rahast midagi tagastanud.

4.Kostja vaidles hagile vastu, sest ta on teinud tegelikult saadud rahale vastava kohase töö.
5.Maakohus rahuldas hagi 01.10.2024 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jäid TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda ja maakohus määras kindlaks kulud rahaliselt.
6.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus vaidlustatud otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Teise võimalusena taotles kostja asja maakohtule uueks arutamiseks saatmist.
7.Hageja vaidles kaebusele vastu.
8.Asja arutamiseks on määratud ringkonnakohtu istung täna algusega kell 14.
9.Pooled esitasid eile ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab tänase istungi aja ja vaidlustatud otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1, § 428 lg 1 p 4, § 352 lg 1).
11.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud asja menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
12.Kostja palus tagastada poole kaebuselt tasutud riigilõivust, st 315 €. Selle taotluse saab kohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
13.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
4.Määrus jõustub teatavaks tegemisel (TsMS § 466 lg 3 ls 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja