lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-10485/27

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-10485/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1045
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 163 lg 3Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramineTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2019.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-10485

Tsiviilasi

Osaühingu Tristen Trade hagi K Au (A) ja K K (K) vastu tehingute tagasivõitmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Osaühing Tristen Trade (registrikood xxx, aadress Roosikrantsi tn 2, 10119 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige P P Lepingulised esindajad vandeadvokaadid Toomas Tamme ja Veiko Viisileht

Kostjad

K A (isikukood xxx, aadress xxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaadid Merilin Ojasaar ja Anneli Aab K K (isikukood xxx, aadress xxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaadid Merilin Ojasaar ja Anneli Aab

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata Osaühingu Tristen Trade (registrikood xxx), K Au (A, isikukood xxx) ja K K (K, isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.K A (isikukood xxx) ja K K (isikukood xxx) tasuvad Osaühingule Tristen Trade (registrikood xxx) 3000 (kolm tuhat) eurot. K A (isikukood xxx) ja K K (isikukood xxx) vastutavad selle summa tasumise eest solidaarselt. 1.2.Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud summa on enne kompromissi kinnitamist kantud kohtule tagatisena selgitusega „Kompromiss ja hüvitis tsiviilasjas nr 2-16-10485“ ning kohus maksab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1) nimetatud summa Osaühingu Tristen Trade (registrikood xxx) pangakontole nr xxx pärast käesoleva määruse jõustumist. 1.3.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes vastastikused nõuded ja pretensioonid seoses tsiviilasjaga nr 2-16-10485 ja selle aluseks olevate asjaoludega, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded. 1 (3)

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4

1.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Kanda kohtumääruse jõustumisel Osaühingu Tristen Trade (registrikood xxx) pangakontole nr xxx 3000 (kolm tuhat) eurot K K poolt 26.02.2019 Rahandusministeeriumi pangakontole selgitusega „Tsiviilasi nr 2-16-10485, kompromisskokkulepe“ tasutud 3000 euro arvelt.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10485.
4.Tühistada kohtuistungi toimumise aeg 27.03.2019.a kell 15:00.
5.Tühistada Harju Maakohtu 12.07.2016 määrusega (parandatud Harju Maakohtu 15.07.2016 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud.
6.Tagastada Osaühingule Tristen Trade (registrikood xxx) riigilõiv 500 (viissada) eurot Advokaadibüroo LINKLaw OÜ (registrikood xxx) poolt 07.07.2016.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 300 eurot ja 11.07.2016 Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 700 eurot arvelt.
7.Kanda tagastatav riigilõiv 500 (viissada) eurot Osaühingu Tristen Trade (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx.
8.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb Osaühingu Tristen Trade (hageja) hagi K Au ja K K (kostjad) vastu tehingute tagasivõitmise nõudes. Kohtule esitati 26.02.2019 poolte allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas kompromissikokkulepet ja poolte taotlusi. Pooled sõlmisid kompromissi järgmistel tingimustel: „1. K A ja K A tasuvad Osaühingule Tristen Trade 3000 (kolm tuhat) eurot. K A ja K A vastutavad selle summa tasumise eest solidaarselt.
2.Punktis 1 nimetatud summa on enne kompromissi kinnitamist kantud kohtule tagatisena selgitusega „Kompromiss ja hüvitis tsiviilasjas nr 2-16-10485“ ning kohus maksab punktis 1 nimetatud summa Osaühing Tristen Trade pangakontole nr xxx pärast käesoleva määruse jõustumist.
3.Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes vastastikused nõuded ja pretensioonid seoses tsiviilasjaga nr 2-16-10485 ja selle aluseks olevate asjaoludega, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded.
4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus 2 (3)

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
3.Kuivõrd kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega on ära langenud kohtuistungi pidamise vajadus, tühistab kohus 27.03.2019 kohtuistungi toimumise aja.
4.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus tühistab 12.07.2016 määrusega (parandatud 15.07.2016 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud, sest need ei ole vajalikud kohtulahendi täitmise tagamiseks.
5.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja eest on menetluses tasutud riigilõivu kokku 1000 eurot. Kohus määrab sellest poole (500 eurot) tagastamise hagejale.
6.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled kokku leppinud TsMS § 163 lõikes 3 sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
7.Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaja kolme päevani. Kohus märgib lühendatud kaebetähtaja määruses. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium