2-18-11773
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
26. veebruar 2019
Tsiviilasja number
Menetlustoiming
2-18-11773 OÜ Oilman vs Tähevara OÜ ja H M võla 2956 euro ja viivise nõudes kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: OÜ Oilman (registrikood 11077572)
Tsiviilasi
Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Jasitex [email protected])
Law
Firm,
e-post:
Kostja I: Tähevara OÜ (registrikood 12789257) Kostja II: H M (isikukood xxxx) Kostjate lepinguline esindaja: Advokaat Merit Tammik (Advokaadibüroo Eipre&Partnerid, e-post: [email protected] )
2-18-11773
1.4 OÜ Oilman ja Tähevara OÜ ja H M kinnitavad, et kompromissilepingus kokkulepitu nõuetekohasel täitmisel on kõik vastastikused nõuded lõppenud ning pooled ei esita teineteise suhtes täiendavaid nõudeid või pretensioone tulenevalt tsiviilasjas nr 2-18-11773 käsitletust. 1.5 Kompromissi kinnitav määrus on Tähevara OÜ ja H M`u osas täitedokumendiks. Kui Tähevara OÜ ja/või H M hilinevad käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud kompromissisumma tasumisega kokkulepitud tähtajaks, on OÜ-l Oilman õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole sundtäitmise algatamiseks solidaarselt Tähevara OÜ ja H M’u suhtes tasumata kompromissisumma osas.
riigilõiv
212,50
eurot
OÜ
Oilman
arveldusarvele
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
OÜ Oilman esitas 06.08.2018 Harju Maakohtule hagi Tähevara OÜ ja H M vastu võla 2956 euro ja viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 03.09.2018. Pooled esitasid 21.02.2019 kompromissilepingu.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagilt on tasutud riigilõivu 425 eurot. Hageja on kompromissilepingus taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hageja taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.