2-19-480
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtujurist
Maarja Kadakas
Määruse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2019, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-480
Tsiviilasi
Osaühing Küttepartner (likvideerimisel) pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine kuulutamata raugemise tõttu
pankrotti
välja
Menetlusosalised ja nende Võlgnik: Osaühing Küttepartner (likvideerimisel, esindajad, ajutine pankrotihaldur registrikood xxx, asukoht Artelli 10a, 10621, Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija T K (e-post: xxx); Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8, 10132 Tallinn; e-post: [email protected]).
2-19-480
2-19-480 Ajutine haldur on oma töö tulemusel tuvastanud, et võlgnikul puudub igasugune vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Esialgsetel andmetel on võlgnikul kohustusi vähemalt summas 68 067,44 eurot, sh maksuvõlg 20 862,41 eurot, millele on juurde arvestatud arvestuslik intress 15 367,97 eurot. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja pankrotimenetluse kulusid kanda. Võlgnik on seega maksejõuetu. Tervendamise võimalusi ajutine haldur käesoleval ajal ei näe. Ei esine võimalusi vara tagasi võita ega nõuda. Ajutise halduri hinnangul pole püsiv maksejõuetuse tekkimise aega võimalik täpselt määrata. Likvideerijal pole olnud võimalik halduri poolt antud tähtaja jooksul esitada andmeid ja koostada tehingute nimekirja, mis on teostatud viimase 5 aasta jooksul, kuna võlgnikul väidetavalt puudub raamatupidaja, kes suudaks need andmed kokku panna. Likvideerija pole aastate jooksul pankrotiavaldust esitanud ning oma kohustust täitnud. Maksejõuetus põhjuseks on ilmselt ebaõnnestunud äriplaan. Ajutises pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas töötajaskonna puudumine, mis takistas laienemisplaanide ellu viimist. Lisaks survestas ettevõtte tegevust suur konkurets, mistõttu jäi ettevõtte tasuvatest ehitusobjektidest ilma. Ajutise halduri hinnangul on tegemist maksejõuetuse tekkimisega muudel asjaoludel pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Ajutine haldur teeb ettepaneku kohtul lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, teatades raugemise vältimiseks kohtudeposiidi 3000 euro tasumise võimalusest pankrotimenetluse kulude katteks.
2-19-480 sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
2-19-480 taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.