2-17-18613/34 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Haldur märkis ajutise halduri aruandes, et pankrotivara koosneb füüsilisest varast (seadmetest) ja nõuetest kolmandate isikute vastu. Käesolevaks ajaks on selgunud, et võlgniku üürileandja osaühing Xxxx (registrikood xxxx), kelle valduses olid pankrotivõlgniku seadmed on need väidetavalt maha müünud. Üürileandja ei ole pankrotihaldurile selgitanud, millal ta vara maha müüs ja mis hinnaga. Õiguste rikkumise heastamiseks on võimalik üürileandja OÜ Xxxx vastu esitada hagi kas vara valduse üleandmiseks või kahju hüvitamiseks. Käesoleval ajal pankrotivaras selleks rahalised vahendid puuduvad, mistõttu peaksid võlausaldajad tasuma deposiiti võimalike menetluskulude katteks ning pankrotimenetluse jätkamiseks. II Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded- puuduvad. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis- puudub. Massikohustused – puuduvad. Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4): Menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1)- puuduvad. Ajutise halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2) – Ajutise halduri Indrek Naur’i tasu suuruseks määrati pankrotimäärusega 1080 eurot (sealhulgas käibemaks)- hüvitatud võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3)– PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Haldur viis käesolevas menetluses läbi ja osales esimesel võlausaldajate üldkoosolekul, tegeles nõuete kontrollimise ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimisega, analüüsis võlgnikult saadud informatsiooni, suhtles võlgniku, tema esindaja ja võlausaldajate ning võlgniku üürileandjaga, teavitas teadaolevaid võlausaldajaid võlgniku pankrotist, koostas PankrS §-s 132 sätestatud aruande ja käesoleva aruande. Varem mainitud tööde teostamiseks kulutas haldur hinnanguliselt vähemalt 7 tundi. Halduri tunnitasu suuruseks palun arvestada 90 eurot. Eeltoodust tulenevalt palub pankrotihaldur määrata oma tasu suuruseks 630 eurot (7 x 90) millele lisandub käibemaks 126 eurot (kokku koos käibemaksuga 756 eurot) ja selle osaliseks hüvitamiseks 397 eurot, millele lisandub käibemaks, anda võlgnikule menetlusabi. Haldur palub tasu välja mõista OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks (büroo, mille kaudu haldur tegutseb). Pankrotitoimkonna liikmete tasu (PankrS § 150 lg 1 p 4) – puudub. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks (PankrS § 150 lg 1 p 5)– Ajutise halduri tehtud vajalikud kulud: puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks: puuduvad. Pankrotiseaduse § 11 või § 30 alusel deposiidina makstud summa- pankrotiavalduse esitaja OÜ Xxxx tasus 11.12.2017 deposiiti 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Nimetatud summa arvelt on hüvitatud ajutise halduri tasu. III Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Väljamakstud raha puudub. IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Võlgniku vara (seadmed) olid koormatud kommertspandiga OÜ Xxxx kasuks summas 40 000 eurot, kommertspant on seatud teisele järjekohale ning tagab võlgniku tasumata arveid perioodist

01.01.2016-06.01.2017. Pandiesemeid ei ole olnud võimalik võõrandada, sest võlgniku üürileandja osaühing Xxxx (registrikood xxxx), kelle valduses olid pankrotivõlgniku seadmed on need väidetavalt maha müünud. Üürileandja ei ole pankrotihaldurile teatanud, millal ta vara maha müüs ja mis hinnaga. V Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Pankrotivara on müümata ja teistelt isikutelt sisse nõudmata. Juhatus esitas haldurile talle kuuluvate suuremate seadmete vara nimekirja, mille kohaselt on võlgnikule kuuluvate seadmetemasinate väärtuseks 66 038,60 eurot. Selgus, et vara oli jäetud rendipinnale ja üürileandja OÜ Xxxx oli vara võla katteks maha müünud. Kuna vara väärtus oli suurem võrreldes üürivõlaga, siis on võimalik kahju hüvitamise nõude esitamine. Käesoleval ajal peavad võlausaldajad otsustama, kas nad on nõus rahastama kohtumenetlust, kuna riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude tagatiseks puuduvad pankrotivaras rahalised vahendid. Haldur selgitab, et võlgnikul oleks võimalik esitada hagi oma üürileandja OÜ Xxxx (registrikood xxxx) vastu. Õiguste rikkumise heastamiseks on võimalik üürileandja vastu esitada hagi kas vara valduse üleandmiseks või kahju hüvitamiseks (eelistatum). Selleks, et hagi esitada peaksid võlausaldajad tasuma deposiidi võimalike menetluskulude katteks. Haldur on välja selgitanud, et 60 000 eurose hagi (vara väärtus) esitamiseks on vajalik tasuda riigilõivu 1100 eurot (RLS lisa 1) ja võimalike menetluskulude katteks reserveerida minimaalselt 2000 eurot, kokku 3100 eurot. Teiseks on haldur kindlaks teinud, et nõuded kolmandate isikute vastu Xxxx OÜ summas 5360 eurot, AB Xxxx 17200 eurot, Xxxx OÜ summas 18539,40 eurot ja Xxxx OÜ vastu summas 8210,15 eurot on tõendamata nõuded. Tegemist on töövõtulepingute alusel esitatud arvetega. VÕS § 637 lg 4 alusel muutub tasunõue sissenõutavaks töö üleandmisest (akteerimisest). Haldur on palunud juhatusel esitada töö vastuvõtmise aktid. Juhatus ei ole haldurile akte edastanud (vt toimik, halduri 22.10.2018 e-kiri, lisa 2- kirjavahetus). Seetõttu ei pea haldur nõudeid kohtu kaudu sissenõutavaks. Kui võlausaldajad soovivad esitada kohtule hagi, siis Xxxx OÜ vastu hagi esitamisel on riigilõivu suurus 425 eurot ja menetluskulude tagatis vähemalt 1000 eurot, Xxxx vastu on hagi esitamisel riigilõiv 750 eurot ja tagatis vähemalt 1000 eurot, Xxxx OÜ vastu on hagi esitamisel riigilõivu suurus 500 eurot ja menetluskulude katteks tagatis vähemalt 1000 eurot. AB Xxxx on välismaa äriühing (Leedu) ja tema vastu hagi esitamisel tuleb eelnevalt selgeks teha kohtualluvus. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Valitsemisele kuulunud pankrotivara puudus, kuid haldur tegeles aktiivselt sellega, et tagasi saada võlgnikule kuulunud seadmeid, mis asusid võlgniku üüripinnal. Pankrotihalduri tegevuse tulemusel selgus, et võlgnikule kuulunud seadmed on võõrandatud kolmandale isikule ning nende tagasi saamiseks oleks vajalik esitada hagi(d), mille finantseerimiseks pankrotivaras rahalised vahendid puuduvad. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 punkt 1 (I järk): Võlausaldajal Xxxx AS on raha saamata summas 26 000 eurot (jaotis 100 %). Tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded PankrS § 153 lg 1 punkt 2 kohaselt (II järk): Võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 1490,49 eurot (jaotis 0,90415 %), võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 12050,59 eurot (jaotis 7,31008 %),

võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 562,25 eurot (jaotis 034107 %), võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 1642,80 eurot (jaotis 0,99655 %), võlausaldajal Xxxx SIA on raha saamata summas 4498,40 eurot (jaotis 2,72880 %), võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 28 046,86 eurot (jaotis 17,01367 %), võlausaldajal kohtutäitur K V on raha saamata summas 18 eurot (jaotis 0,01092 %), võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 4996,90 eurot (jaotis 3,03120 %), võlausaldajal Xxxx AS on raha saamata summas 89 543,46 eurot (jaotis 54,31848 %), võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 871,29 eurot (jaotis 0,52854 %), võlausaldajal Xxxx AS on raha saamata summas 1009,01 eurot (jaotis 0,61208 %), võlausaldajal Xxxx kaudu on raha saamata summas 1963,02 eurot (jaotis 1,19080 %) ja võlausaldajal Xxxx OÜ on raha saamata summas 18 155,90 eurot (jaotis 11,01366 %). Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses käesoleva ajani hagisid ei ole esitatud, sest selleks puuduvad rahalised vahendid IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud - puuduvad Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on välja toodud pankrotihalduri aruande punktis 2. Halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on välja toodud pankrotihalduri aruande punktis 2. X Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks (tagasivõitmise ja -nõudmise hagide esitamiseks) rahalised vahendid puuduvad. Kohtumenetluse kulud on massikohustused (PankrS § 149 lg 1 p 1). XI PankrS § 162 lõikes 3 nimetatud andmed Kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu ei ole haldur käesolevaks ajaks tuvastanud. Halduri käsutuses oleva informatsiooni põhjal on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus on Harju Maakohtu 19.11.2018 määrusega määranud GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 9 000 eurot ning määranud nimetatud summa tasumiseks tähtaja 7 päeva. Nimetatud kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.11.2018. Kohus leiab, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvel rahuldada võlausaldajate nõudeid, on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tähenduses maksejõuetu ja kuna võlgnikul puudub ka massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks vara ning kuna ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole avaldanud soovi massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha tasuda, tuleb menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel. Kohus nõustub pankrotihalduri Indrek Naur ́i järeldustega, et GTS OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjusteks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Haldur ei ole tuvastanud rasket juhtimisviga või pankrotikuritegu. Võlgnik ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Naur tuleb vabastada tema kohustustest GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast GTS OÜ (pankrotis) kustutamist registrist. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on palunud määruses märkida, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud puuduvad. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 3, et GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Taotluse kohaselt palub haldur kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks

tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur märgib, et on käesolevas menetluses läbi viinud ja osalenud esimesel võlausaldajate üldkoosolekul, tegelenud nõuete kontrollimise ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimisega, analüüsinud võlgnikult saadud informatsiooni, suhelnud võlgniku, tema esindaja ja võlausaldajate ning võlgniku üürileandjaga, teavitanud teadaolevaid võlausaldajaid võlgniku pankrotist, koostanud PankrS §-s 132 sätestatud aruande ja aruande GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu PankrS § 158 kohaselt. Taotlusest nähtuvalt on pankrotihaldur menetluses teinud tööd kokku 7 tundi tunnitasuga 90 eurot. Kohus, arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, asub seisukohale halduri poolt ülesannete täitmisele kuluv aeg ning rakendatud tunnitasumäär on põhjendatud ning vajalik. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 630 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 65 lg-le 11. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule (630 eurot) käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1) summas 126 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et GTS OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile Indrek Naur ́ile tuleb määrata töötasuks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot. Haldur taotleb määrata pankrotivõlgnikule tagastamatu menetlusabi andmine summas 397,00 eurot, millele lisandub käibemaks, väljamaksmisega OÜ-le Advokaadibüroo Naur & Pärn, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. Haldur on palunud määrata halduri tasu osalise väljamaksmine riigi vahenditest menetlusabi andmise korras. Kohus, tutvunud menetlusabi taotlusega ja võttes arvesse halduri poolt täidetud ülesandeid GTS OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja asja mahtu, samuti asjaolu, et tulenevalt PankrS §-ist 65 lg 1 on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, kuid pankrotimenetluses tasu väljamaksmiseks vara puudub, siis leiab kohus, et vastavalt TsMS §-ile 183 lg 2 et, menetlusabi taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 183 lg 2 teine lause sätestab, et pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt TsMS §-ist 183 lg 2 tuleb Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda riigi vahenditest OÜ-le Advokaadibüroo Naur & Pärn 397 eurot, millele lisandub käibemaks. Ülejäänud osas kuulub pankrotihalduri tasu väljamõistmisele võlgnikult. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur Indrek Naur tegi ettepaneku, et GTS OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrataks võlgniku juhatuse liige N R F (isikukood xxxx). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.