lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-8751/16

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-8751/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1198
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-8751

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.veebruar 2019.a Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-8751

Tsiviilasi

Osaühing Loverd hagi S R ja H Pi vastu kaasomandi lõpetamise ja ekspertiisiga seonduvate kulude hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

Hagi hind 3700 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Hageja: Osaühing Loverd (registrikood xxx, asukoht Tiigi tn 6, Voka alevik, Toila vald, 41701 Ida-Virumaa) Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (e-post [email protected]) Kostja I: S R (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II: H P (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada osaliselt.

1.Lõpetada OÜ Loverd, S R ja H P kaasomand kinnistule xxx, registriosa number xxx alljärgnevalt: 1.1 Müüa kinnistu xxx, registriosa number xxx avalikul enampakkumisel alghinnaga, mis vastab turuväärtusele. 1.2 Kui kinnistut xxx, registriosa number xxx alghinnaga ei õnnestu müüa, siis järgmisel avalikul enampakkumisel vähendatakse kinnistu hinda 15%. 1.3 Kinnistu müügist saadud tulust arvata esmalt maha enampakkumise kulud 1.4 Kinnistu müügist saadud tulu jagada OÜ Loverd, S R ja H P vahel võrdsetes osades.
2.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta nõue välja mõista S Rlt ja H Pilt kummaltki 100 eurot OÜ Loverd kasuks kinnisvara väärtuse määramise eksperthinnangu kulu rahuldamata. Menetluskulude jaotus
1.Jätta OÜ Loverd menetluskulud 2/3 osas solidaarselt S R ja H P kanda. Ülejäänud osas jätta menetluskulud OÜ Loverd enda kanda.
2.Mõista S Rlt ja H Pilt OÜ Loverd kasuks solidaarselt menetluskuludena välja 216,6 eurot. Edasikaebekord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue Hageja OÜ Loverd esitas 06.06.2018.a hagi S R ja H P vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostjad R kinnistu xx küla kaasomanikud võrdsetes osades. Pooled ei ole kokkuleppele jõudnud kaasomandi lõpetamises. Kinnistu turuväärtus on Pindi Kinnisvara hinnangu kohaselt 39000 eurot eeldusel, et kinnistut ei koorma hüpoteegid ega muud koormatised. Kinnistu jagamine kaasomandiks võib osutuda võimatuks, kuna tegemist on maatulundusmaaga ning kahte võrdset maa-ala pole võimalik reaalosadena välja jaotada. Samuti on kinnistul üks hoone, mille jagamine osutub võimatuks. Kinnistu reaalosadeks jagamisel kaasneksid kulud. Hageja on seisukohal, et parima tulemuse tagab kinnistu müük avalikul enampakkumisel, mis tagab võimalikult kõrge müügihinna. Hageja nõue on 1) lõpetada kaasomand kinnistu müügiga avalikul enampakkumisel, 2) saadud tulust arvata maha enampakkumise kulud, 3) ülejäänud tulu jagada kolme endise kaasomaniku vahel võrdsetes osades 4) välja mõista kummaltki kostjalt 100 eurot eksperthinnangu tasu, . Kostja S R teatas kohtule, et ta ei nõustu hagiga. Kinnistu on võimalik jagada omanike vahel osadeks. Kinnistule on võimalik läheneda kahelt poolt. Kui S R saab oma osa eest õiglase turupõhise hüvitise, siis ta on nõus oma osast loobuma. Kostja H P teatas kohtule, et ta on hagiga nõus. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. OÜ Loverd, S R ja H P on igaüks 1/3 osaga kinnistu xxx, registriosa number xxx kaasomanikud. Hageja on esitanud kirjaliku tõendina OÜ Pindi Kinnisvara eksperthinnangu 12.04.2018.a, millise kohaselt kinnistu xxx, registriosa number xxx väärtus on 39000 eurot. Muid tõendeid kinnistu väärtuse kohta pole esitatud. Seega määrab kohus kinnistu väärtuseks 39000 eurot. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg 1 ja 2 kohaselt on kaasomanikul õigus nõuda igal ajal kaasomandi lõpetamist, kui nõudeõigus ei ole kaasomanikevahelise kokkuleppega välistatud. Pooled ei ole väitnud ega esitanud tõendeid selles, et kaasomanikud oleksid kokku leppinud

kaasomandi lõpetamise nõude välistamises. Seega tuleb nõue kaasomandi lõpetamiseks AÕS § 76 lg 1 alusel rahuldada. AÕS § 77 lg 2 kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Hageja soovib kaasomandi lõpetada. S R on nõus kaasomandi lõpetama hagis soovitud viisil. H P vaidles hagile vastu ja avaldas, et kui kaasomand siiski lõpetatakse, siis soovib ta saada õiglase hüvitise. Kohus selgitas menetluses, et kui pool tahab kaasomandi lõpetamisel kinnistut jagada muul viisil, kui hagis taotletud, siis selleks tuleb esitada vastuhagi. H P vastuhagi ei esitanud. Kaasomand tuleb lõpetada viisil, mis koormab kaasomanikke kõige vähem. Kohus peab kaasomandi lõpetamise nõude lahendama poolte huvide kaalumisega, lähtudes õiglusest. Kaasomandi lõpetamine kohtus on materiaalõiguslikult TsÜS § 68 lg 5 alusel kaasomanike kokkuleppe sõlmimise tahteavalduste asendamine ning seega asendab kohtulahend, millega kaasomand lõpetatakse, kaasomanike kokkulepet kaasomandi lõpetamise kohta. Ainuke nõudena esitatud kaasomandi lõpetamise viis on kinnistu müük avalikul enampakkumisel. Kohus määrab kinnistu müügi avalikul enampakkumisel. Avalikul enampakkumisel saadakse kinnistu müümisel kõige õiglasem hind ja pooled saavad omandikaotuse eest kõige õiglasema hüvitise. Hageja on kinnistu väärtuse määranud hindamisakti põhjal, hindamisaktis on märgitud, et kinnistu väärtus on selle turuväärtus 39000 eurot. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus otsusesse, et kinnistu tuleb võõrandada turuväärtusega. Hageja on esitanud nõude kummagi kostja vastu 100 eurot. Hageja on tellinud Pindi Kinnisvara OÜ-lt eksperthinnangu kinnistu väärtuse määramiseks. Vastavalt Pindi Kinnisvara poolt 12.04.2018.a esitatud arvele maksis hindamisteenus kinnistu xxxx suhtes 300 eurot, mille hüvitamist hageja kostjatelt nõuab. Kohus jätab nimetatud haginõude rahuldamata. Hageja nõudel ei ole alust. Hageja on soovinud teada kinnistu väärtust, kostjad seda soovinud ei ole. Kostjad pole andnud hagejale põhjust hinnangu tellimiseks, hageja on seda teinud omaalgatuslikult. Kostjad pole hagejale kahju tekitanud. Lisaks müüakse kinnistu vastava ajahetke turuhinnaga, mitte aga hindamisaktis kajastuva hinnaga. TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva. Kohus määrab vastaval hageja taotlusele, et kui kinnistut alghinnaga ei õnnestu müüa, siis järgmisel avalikul enampakkumisel vähendatakse kinnistu hinda 15%. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 näeb ette, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 1 sätestab, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad

menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Antud juhul on kohus jätnud hagi 200 euro osas rahuldamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta hageja menetluskulud 1/3 ulatuses tema enda kanda. Ülejäänud osas jäävad hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja on hagiavalduses palunud kostjatelt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 325 eurot. TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 p 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Hageja on 14.01.2019.a menetlusdokumendis märkinud, et hageja ei ole menetluskulusid lisandunud. Kostjad ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud. Seega arvestab kohus hageja menetluskuludeks need kulud, mis nähtuvad hagiavaldusest ja toimiku materjalidest. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 325 eurot. Kostjatelt tuleb hageja kasuks menetluskuludena solidaarselt välja mõista riigilõiv kahes kolmandikus ulatuses s.o. 216,6 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja