lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-126058/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 14.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-18-126058/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tenor OÜ12249503(Avaldaja)Ag-Garage OÜ14277656(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2019. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-126058

Tsiviilasi

Stokker Finance OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus Silver Järveküla, Ag-Garage OÜ vastu 1145,35 euro nõudes

Määruskaebus

Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ määruskaebus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 03.12.2018. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Stokker Finance OÜ, registrikood 12249503, asukoht Peterburi tee 44, 11415 Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond Avaldaja lepinguline esindaja Raimond Kesa, Reeborn OÜ, asukoht Pärnu mnt 130, 11317 Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, e-post * Võlgnikud (määruskaebuse esitajad): 1) Silver Järveküla, isikukood *, elukoht *, e-post * 2) Ag-Garage OÜ, registrikood 14277656, asukoht *, epost *

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ 10.12.2018. a esitatud ja 22.01.2019. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 03.12.2018. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-18-126058.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 03.12.2018. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas 2-18-126058, millega kohustati võlgnikke Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ solidaarselt tasuma avaldajale Stokker Finance OÜ põhinõudeid summas 1145,35 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Anda Stokker Finance OÜ nõue Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ vastu üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav ja jõustub kättetoimetamisest.

1.Asjaolud 26.10.2018. a esitas Stokker Finance OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ vastu 1145,35 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 09.11.2018. a koostas kohus makseettepaneku, milles võlgnikelt nõutav summa koos menetluskuludega kokku on 1210,35 eurot. Makseettepanek on võlgnikele kätte toimetatud 12.11.2018. a e-toimiku kaudu. Võlgnikud makseettepanekule vastuväidet ei esitanud, samuti ei ole kohtule teatatud võla tasumisest.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 03.12.2018. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikke Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ solidaarselt tasuma avaldajale Stokker Finance OÜ põhinõudeid summas 1145,35 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikele kätte toimetatud 07.12.2018. a TsMS § 3141 alusel.
3.Määruskaebus, menetluse käik 10.12.2018. a esitasid võlgnikud Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ kohtule määruskaebuse maksekäsule, milles märgitakse, et Ag-Garage OÜ on 04.11.2018. a tasunud kõik Stokker Finance OÜ esitatud arved summas 880,82 eurot. Kõik arved on seotud laenulepinguga nr *. Määruskaebuse esitajad soovivad dokumente summa 264,53 eurot kohta. 17.12.2018. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajatele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks ja põhistatud määruskaebuse esitamiseks. 22.01.2019. a esitasid võlgnikud Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ täiendatud määruskaebuse, milles jäid 10.12.2018. a määruskaebuses välja toodud seisukohtade juurde ning selgitasid täiendavalt, et soovivad näha dokumente, mille alusel on võlgnikelt välja nõutud 264,53 eurot. Ag-Garage OÜ ega Silver Järveküla pole saanud sellise summa kohta ühtegi arvet. 24.01.2019. a edastas kohtunikuabi seisukoha nõude avaldajale TsMS § 663 lg 3 alusel. 30.01.2019. a esitas avaldaja seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et võlgniku poolt esitatud määruskaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Võlgnik pole määruskaebuses tuginenud ühelegi TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud alusele, millest tulenevalt puudub avaldaja hinnangul õiguslik alus määruskaebuse rahuldamiseks. 31.01.2019. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning

seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kohus leiab, et käesolevas asjas on võlgnik määruskaebuse esitamisel tuginenud TsMS § 4891 lg 2 p-le 3, s.o nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Määruskaebuses märgivad võlgnikud, et nad on osaliselt võlgnevuse tasunud (esitatud ka sellekohased tõendid), kuid võlgnikud soovivad nõude aluseks olevaid dokumente, mille alusel on võlgnikelt välja nõutud 264,53 eurot. Ag-Garage OÜ ega Silver Järveküla pole saanud sellise summa kohta ühtegi arvet. Eeltoodust tulenevalt hindab kohus, kas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue võib olla selgelt põhjendamatu.

4.1.Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Avaldaja ja võlgnik Ag-Garage OÜ vahel sõlmiti 27.10.2017 laenuleping nr *. Vastavalt laenuleping (lk 1) p. 1.9 kohustus võlgnik Ag-Garage OÜ tagastama laenusumma 1 469,40€ kooskõlas lepingu lisas toodud tagasimaksetabelile (lk 3). Võlgnik AgGarage OÜ ei tagastanud laenusummasid korrektselt ning 21.09.2018 ütles avaldaja laenulepingu üles. Lepingu ülesütlemisel hetkel olid võlgnik Ag-Garage OÜ-l tasumata sissenõudmisele kuuluvad arved kokku summas 880,82€ ja maksegraafiku jääk summas 264,53€ kokku 1 145,35€. Avaldaja ja võlgnik Silver Järveküla vahel sõlmitud käenduslepingu p 2.3 (lk 4) vastutas käendaja Silver Järveküla lepingu täitmise eest solidaarselt võlgnik AgGarage OÜ-ga. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: laenu- või krediidileping (laenuleping seadmete soetamiseks avaldaja ja Ag-Garage OÜ vahel, *, 27.10.2017), muu (käendusleping avaldaja ja Silver Järveküla vahel, *, 27.10.2017), muu (tasumata arved 7tk), muu (lepingulise esindaja esinduse seaduslikkust tõendav diplom), muu (lepingu ülesütlemise teatis 21.09.2018), muu (kauba üleandmise vastuvõtu akt), muu (volikiri lepingulisele esindajale).
4.2.24.01.2019. a saatis kohus avaldajale seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel. Avaldaja on 30.01.2019. a esitatud seisukohas määruskaebusele leidnud, et võlgniku poolt esitatud määruskaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Võlgnik pole määruskaebuses tuginenud ühelegi TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud alusele, millest tulenevalt puudub avaldaja hinnangul õiguslik alus määruskaebuse rahuldamiseks.
4.3.TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas on võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõudele vastu vaielnud, mistõttu oli avaldajal määruskaebusele seisukoha esitamisel õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu. Riigikohus on selgitanud, et määruskaebemenetluses tuleb erinevalt maakohtu menetlusest kontrollida ka nõude põhjendatust. Ringkonnakohus peab

kontrollima maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude õiguslikku põhjendatust samamoodi nagu seda tehakse hagi kontrollimisel tagaseljaotsuse korral TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt (vt RKTKm 3-2-1-165-16, p-d 14.3-14.4). TsMS § 407 lg 1 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse rahuldada üksnes hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus on seisukohal, et kohtule maksekäsu kiirmenetluses esitatud asjaolude kirjelduse pinnalt ei ole võimalik kohtul jõuda järeldusele, et avaldaja nõue on õiguslikult põhjendatud ja seda veel olukorras, kus võlgnik on nõude ühele osale vastu vaielnud (muus osas on nõue avaldajale tasutud) ning avaldaja ei ole tõendanud nõude aluseks olevaid asjaolusid. Seetõttu ei ole kohtul võimalik ka hinnata määruskaebuses viidatud asjaolusid.

4.4.Eeltoodu näol esineb TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolu - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse TsMS § 4891 lg 4 teise lause alusel. Seega rahuldab kohus võlgniku määruskaebuse.
5.Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
6.TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-18-126058 03.12.2018. a maksekäsu, millega kohustas võlgnikke Silver Järveküla ja Ag-Garage OÜ solidaarselt tasuma avaldajale Stokker Finance OÜ põhinõudeid summas 1145,35 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot.
7.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus. Kohus eeltooduga ei nõustu Vastavalt üldisele kohtualluvusele TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Määruskaebuse, rahvastikuregistri ja äriregistri andmete järgi asub Silver Järveküla elukoht ja Ag-Garage asukoht Tartu maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 1 järgi teenindab Tartu maakonda Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
8.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja