lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-21/52

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-21/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Vorkisor OÜ14169524(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-21

Tsiviilasi

Spilek OÜ hagi Haart Ehitus OÜ (endise ärinimega Osaühing Tafrix) vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.05.2018 otsus

Menetlustoiming

Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2018 otsuses vigade parandamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellant): Spilek OÜ (registrikood 14169524, asukoht Ugala 17-1, 11613 Tallinn), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Kostja (vastustaja): Haart Ehitus OÜ (endise ärinimega Osaühing Tafrix) (registrikood 10497964, asukoht Mündi, 8, Paide linn 72720, Järvamaa), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Valdo Lips ja Merli Eichler

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2018 otsuse resolutsiooni p-s 4 viga ja lugeda nimetatud resolutsiooni punkt õigeks järgnevas sõnastuses: „Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Spilek OÜ-l tasuda Haart Ehitus OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni.”
2.Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Määruse põhjendus
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Harju Maakohtu 11.05.2018 otsusega jäeti rahuldamata Spilek OÜ (hageja) hagi Haart Ehitus OÜ (endise ärinimega Osaühing Tafrix) (kostja) vastu võla saamiseks ja

menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskuluna lepingulise esindaja tasu 1470 eurot ning määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele viivis.

2.Tallinna Ringkonnakohtu 21.12.2018 otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jättis maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja 960 eurot apellatsiooniastme menetluskulu hüvitamiseks. Ringkonnakohus on otsuse resolutsiooni p-s 4 ekslikult märkinud, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. 21.12.2018 otsusega on ringkonnakohus mõistnud hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu, kuid on ekslikult märkinud, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist. Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist ilmse ebatäpsusega. TsMS § 177 lg 4 järgi saab viivise välja mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt. Antud asja on menetluskulud välja mõistetud hagejalt. Ringkonnakohus on ka otsuse põhjendavas osas märkinud, et viivise väljamõistmist palus kostja TsMS § 177 lg 4 järgi (otsuse p 64).
4.Seega tuleb ringkonnakohtu 21.12.2018 otsuse resolutsiooni p-s 4 viga parandada ja lugeda nimetatud resolutsiooni punkt õigeks järgnevas sõnastuses: „Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Spilek OÜ-l tasuda Haart Ehitus OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni.” /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja