Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-17-5684/43

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-17-5684/43
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.02.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1391

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

KemS dokumendid

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2017-04-26

KemS dokumendid

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2016-08-24

Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-05-07

Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-01-13

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2014-03-12

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2012-11-02

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 187Menetlusabi taotluse lahendamine TsMS § 430 lg 3Kompromiss TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed TsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine TsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

APChemicals OÜ10983819(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-17-5684

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

07.02.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-5684

Tsiviilasi

APChemicals OÜ hagi FinEstChem OÜ vastu 19 063 euro 36 sendi ja viivise saamiseks ning alusetult saadu tagastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.06.2018 otsus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

19 751 eurot 42 senti

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik FinEstChem OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja) APChemicals OÜ (registrikood 10983819), esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando Kostja (apellant) FinEstChem OÜ (registrikood 12733699), esindaja vandeadvokaat Martin Tälli

Menetlusliik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Kompromissi lõpetamine

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.FinEstChem OÜ kohustub tasuma APChemicals OÜ-le 5100 eurot hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul, arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromiss

TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

2.Punktis 1 sätestatud kohustuse mittekohasel täitmisel kohustub FinEstChem OÜ ühe (1) kuu jooksul, arvates kompromissi kinnitava 1(5)

Tsiviilasi nr: 2-17-5684 kohtumääruse jõustumisest, tasuma APChemicals OÜ-le põhivõla 19 063 eurot 36 senti ja viivise 688 eurot 6 senti. Sellisel juhul ei kuulu täiendavalt tasumisele kompromissi punktis 1 toodud summa ning kompromissi punktis 2 toodud summa ei kuulu tasumisele kompromissi punkti 1 kohasel täitmisel.

3.Kõik punkti 1 või 2 kohaselt tasumisele kuuluvad summad tasub FinEstChem OÜ APChemicals OÜ pangakontole nr EE632200221023379021 (AS Swedbank).

4.APChemicals OÜ avaldab ja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest puuduvad tal mistahes nõuded FinEstChem OÜ vastu tulenevalt käesolevas vaidluses käsitletud asjaoludest, välja arvatud käesoleva kokkuleppe p-dest 1 ja 2 tulenevad nõuded. Samuti kinnitab APChemicals OÜ, et ta ei ole eelnimetatud nõuded osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil käsutanud kolmandate isikute kasuks.

5.FinEstChem OÜ avaldab ja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise hetkest puuduvad tal mistahes nõuded APChemicals OÜ vastu, mis tulenevad käesolevas vaidluses käsitletud asjaoludest, samuti mistahes nõuded tulenevalt Harju Maakohtu 11.04.2017. a määrusega FinEstChem OÜ suhtes rakendatud hagi tagamise abinõudest. Samuti kinnitab FinEstChem OÜ, et ta ei ole eelnimetatud nõuded osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil käsutanud kolmandate isikute kasuks.

6.Poolte menetluskulud kõikides kohtuastmetes jäävad nende endi kanda, st pooled ei nõua teineteiselt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulude hüvitamist. II. Tühistada Harju Maakohtu 05.06.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-17-5684 apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas. Muus osas on maakohtu otsus jõustunud. III. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-5684 menetlus. IV. Tühistada Harju Maakohtu 11.04.2017 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu, s.o FinEstChem OÜ-le kuuluvate arvelduskontode arestimine kõigis Eesti Vabariigi krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides 30 000 euro ulatuses APChemicals OÜ kasuks. V. Tagastada APChemicals OÜ-le hagi tagamise tagatis 2299 eurot 40 senti, kandes selle summa APChemicals OÜ pangakontole nr EE632200221023379021. VI. Tagastada FinEstChem OÜ apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. 375 eurot, kandes selle summa Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ pangakontole nr EE511010220054319012. VII.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2(5)

Tsiviilasi nr: 2-17-5684 Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul arvates määruse tegemise päevast (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Selgitused Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.APChemicals OÜ (hageja) esitas 10.04.2017 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus FinEstChem OÜ-lt (kostjalt) välja mõista võlgnevuse 19 063 eurot 36 senti, viivise 15 696 eurot 71 senti, alusetult saadud 10 396 eurot 27 senti ja nimetatud summalt alates hagi esitamisest viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt kostja oli alates 2014. a detsembrist ostnud hagejalt erinevad keemiatooteid nende edasimüümiseks enda Soome klientidele Würth Oy-le ja Tokmanni Oy-le. Tellimuse kaupade tarnimiseks Soome klientidele esitas hagejale kostjaga seotud äriühing Pelena Oy. Kostjal oli hagejale arvetest nr 162738, 163754 ja 163955 tulenevalt tasumata 19 063 eurot 36 senti. Kostjal puudus lepingust või seadusest tulenev alus nõuda hagejalt Tokmanni Oy marketingikulude tasumist. Hageja möönis, et pooled leppisid 2016. a aprillis kokku Tokmanni Oy-lt ja Pelena Oy-lt 2016 I ja II kvartali eest nõutavate marketingikulude hüvitamises 50% ulatuses. Selles osas on hageja kohustused täitnud. Kokkulepe järgmiste perioodide marketingikulude osas puudus. Pooled ei ole sõlminud faktooringulepingut ning kostja ei ole hagejale faktooringuteenuseid osutanud. Samuti teavitas hageja kostjat 29.08.2016 ja 12.09.2016, et alates 01.09.2016 ei hüvita hageja edasimüüjatele ühtegi lisatasu, sh marketingikulusid. 12.09.2016 kirjas teavitas hageja ka, et edastab edaspidi arved 0-päevase maksetähtajaga. Kostja neid tingimusi aktsepteeris, jätkates hagejalt kaupade tellimist. Ajavahemikus mai 2016-august oli kostja esitanud hagejale arveid intressikulude tasumiseks kokku 10 396 eurot 27 senti käibemaksuga, millised hageja tasus. Arvete tasumiseks puudus õiguslik alus. Hagejal puudusid kostja ees rahalised kohustused, millelt oleks saanud intresse arvestada.

2.Kostja ei tunnistanud hagi ning palus see jätta rahuldamata. Kostja palus menetluskulud jätta hageja kanda.

3(5)

Tsiviilasi nr: 2-17-5684 Pelena Oy ja hageja vahel oli kokkulepe, et kõikidest Tokmanni Oy toodete müügiga seotud marketingikuludest hüvitab hageja kostjale 50% vastavalt kostja väljastatud arvele. Selliseid kulusid hageja kostjale tasus. Kostja tõi välja, et hageja soovil võttis nii Tokmanni Oy kui ka teiste klientide arvete rahastamise enda peale Pelena Oy. Kauba tegelikud saajad tasusid Pelena Oy-le pikema perioodi vältel ning Pelena Oy kasutas faktooringut selleks, et hagejal oleks võimalik tasuda lühema perioodi jooksul võrrelduna lõppklientidelt maksete laekumisega. Pelena Oy ja hageja leppisid kokku, et kõik Pelena Oy faktooringuga seotud kulud hüvitab hageja kostjale. Kostja leidis, et hageja nõue lõppes tasaarvestusega. Kostja oli õigustatud nõudma hagejalt turunduskulude hüvitamist ja faktooringuga seotud intressikulusid arve 226 alusel kogusummas 27 665 eurot 53 senti koos käibemaksuga. Pooled ei ole kokku leppinud ja kostja ei ole aktsepteerinud viivisemäära 0,5% päevas, mistõttu on viivisenõue alusetu ja põhjendamatu.

3.Harju Maakohus rahuldas 05.06.2018 otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 19 063 eurot 36 senti ja viivise 688 eurot 6 senti. Menetluskulud jäid 43% ulatuses hageja kanda ning 57% ulatuses kostja kanda

4.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 05.06.2018 otsuse osas, milles kohus hagi rahuldas ja jättis 53% menetluskuludest kostja kanda. Kostja palus teha uue otsuse, millega hagiavaldus jätta täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda.

5.Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu otsuse muutmata.

6.04.02.2019 saabus ringkonnakohtusse poolte allkirjastatud kompromiss. Ringkonnakohtu seisukoht

7.Kolleegium leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada.

8.TsMS §-st 430 tulenevalt võivad menetluse pooled käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

9.Pooled on kohtule avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

10.Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 alusel maakohtu otsuse apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu otsus on TsMS § 456 lg 4 teise lause alusel jõustunud osas, milles hagi jäeti osaliselt rahuldamata.

4(5)

Tsiviilasi nr: 2-17-5684

11.Kuivõrd pooled on taotlenud maakohtu 11.04.2017 määrusega rakendatud hagi tagamise tühistamist, tuleb hagi tagamise abinõu TsMS § 445 lg 2 alusel tühistada.

12.10.04.2017 tasus hageja hagi tagamise tagatise 2299 eurot 40 senti. Kompromissi järgi paluvad pooled hagi tagamise tagatise tagastada hageja pangakontole nr EE632200221023379021.

13.05.07.2018 tasuti apellatsioonkaebuselt riigilõiv 750 eurot. Kostja on taotlenud poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 375 eurot. Kostja on palunud kanda tagastatav riigilõiv Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ pangakontole nr EE511010220054319012.

14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis avaldanud, et lühendavad kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, arvates eelnimetatud kohtumääruse teatavakstegemisest e-toimiku kaudu.

15.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kompromisslepingus kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

16.Pooled on palunud kompromissi kinnitamise taotluse läbi vaadata kirjalikus menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak

(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja