Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr 2-18-111049
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
06. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-111049
Tsiviilasi
Osaühing BildCom hagi OÜ SONICTEST vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja nende Hageja Osaühing BildCom (registrikood: 11190831; asukoht: Tallinna mnt 8, Sillamäe, Ida-Virumaa) Hageja seaduslik esindaja Mihhail Vinogradov (isikukood: XXX; e-post: XXX) Kostja OÜ SONICTEST (registrikood: 10564531; asukoht: Mukdeni tee 1, Laeva küla, Laeva vald, Tartumaa) Kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige Imre (isikukood: XXX; e-post: XXX) 06.02.2019.a sekretär Hanna-Liisa Moks juuresolekul
Kuus
Kohtuistung
I. Kinnitada Osaühing BildCom ja OÜ SONICTEST kompromiss alljärgnevas: LI. OÜ SONICTEST tasub OÜ-le BildCom tänase päeva jooksul so 06.02.2019. a, 50 eurot ja edastab remondis olnud 2 (kaks) Rutter PowerStation 2 seadet.
OÜ BildCom esitas 01.08.2018. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 200 eurot ostetud seadmete eest. Kostja vaidles hagile vastu. Kohtunikuabi 03.09.2018. a määrusega keeldus maksekäsu kiirmenetlusest ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 alusel hagi lihtmenetluses. Pooled saavutasid tänasel kohtuistungil kompromissi ja paluvad selle kinnitada. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja kompromiss reaalselt täidetav. Kompromiss {transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kostja on lubanud koheselt peale istungit remonditud seadmed ja 50 eurot hagejale üle anda. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte muud menetluskulud, mis ei ole kompromissiga hõlmatud, nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tagastab kohus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. TsMS §661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.
Andrus Miilaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.