(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus Angelina Abol 23. mai 2025, Rakvere
Tsiviilasja number
2-24-11210
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
OÜ GS Core hagi J. G. vastu võlgnevuse nõudes 12 110.99 eurot
Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ GS Core (RK 16183586; asukoht XXX 10151), esindajad lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX) Kostja: J. G. (IK XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 1/3
Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitus OÜ GS Core (hageja) esitas 23.07.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse J. G. (kostja) vastu põhivõlgnevuse 8 576,77 eurot, viivise 2 483,57 eurot ja lisanduva viivise alates 24.07.2024 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras nõudes. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud (riigilõiv) 840 eurot. Hagiavalduse järgi tuleneb hageja nõue kostja ja C AS-i vahel 26.03.2021 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx, mille alusel kostja sai laenu 9 000 eurot intressimääraga 20,9% aastas, krediidi kulukuse määraga 24,58% aastas. Laenu väljamaksmisel arvestas laenuandja laenusummast maha lepingutasu 180 eurot, kostjale maksti välja 8 820 eurot. Kostja kohustus laenu tagasi maksma ning tasuma lepingu haldustasu 1.50 eurot ja intressi igakuiste osamaksetena vastavalt maksegraafikule kuni 15.03.2026, s.o 60 osamaksega. Kostja tasus lepingust tulenevate kohustuste katteks 15.04.2021 243.23 eurot, s.h põhiosa 132 eurot, intress 109.73 eurot ja haldustasu 1.50 eurot. Kostja oli osaliselt või täielikult viivituses alates 15.05.2021 maksest. Laenuandja saatis kostjale 29.07.2021 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja kuni 21.08.2021 võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, saatis laenuandja 30.08.2021 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Enne lepingu ülesütlemist oli kostja võlgnevuse rohkem kui kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. Hoiatus ja ülesütlemise kiri saadeti kostjale e-tähtkirjaga AS-i Eesti Post vahendusel. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on kostja enne laenulepingu sõlmimist hinnanud kostja maksevõimet kostja taotluses esitatud andmete (sissetulek 1200 eurot, kohustused 200 eurot), krediidiinfost ja Taust.ee andmebaasidest nähtuva (võlgnevused puuduvad, 3 kinnistut) ning Maksu- ja Tolliameti andmete (tööandjad S OÜ 01.10.201918.03.2021, K OÜ alates 18.03.2021, 3 kuu keskmine sissetulek 939 eurot, 12 kuu keskmine sissetulek 1219 eurot) põhjal ning teinud krediidianalüüsi. Hageja selgituse järgi ei ole hagejal võimalik tõendada, et laenuandja oleks täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetavat miinimumnõuet, s.o et kostjalt oleks nõutud pangakonto väljavõtet. Hageja leiab, et C AS ei ole laenu väljastamisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mille tulemusena on leping osaliselt tühine kokkuleppelise intressi osas ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 403 4 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Kuna Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli intressimäära suuruseks intressi tasumise perioodil 0,0 %, siis ei saa kostjalt intressi välja mõista. Hageja arvestab seetõttu kostja poolt tasutud 243.23 eurot tervikuna põhivõlgnevuse katteks. Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 8 576.77 eurot (väljamakse 8 820 eurot – tasutud 2/3
243.23 eurot). Hageja nõuab kostjalt ka viivist põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud (s.o seadusjärgses) määras 2 483.57 eurot alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 31.08.2021 kuni 23.07.2024 ja lisanduvat viivist alates 24.07.2024. Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kinnitas hagimaterjalide ja hagi menetlusse võtmise kättesaamist 18.03.2025 e-kirjas e-posti aadressilt XXX. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt, s.o hiljemalt 01.04.2025, ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus selgitab täiendavalt vaid, et ka vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral tuleb VÕS § 396 kohaselt laenuks saadud rahasumma tagastada. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul saadud laenusummat (8 820 eurot) ja kostja tehtud makse suurust (243.23 eurot) ning laenu tagastamiseks tehtavate osamaksete arvu (60 osamakset) arvestades ka pärast kostja tehtud (esimese ja ainsa) makse tervikuna põhivõlgnevuse katteks arvestamist lepingu ülesütlemine kehtiv, kuivõrd kostja tehtud makse kataks vaid kahte esimest põhiosamakset ja kostja oleks enne lepingu ülesütlemist endiselt osaliselt või tervikuna viivituses vähemalt kolme osamaksega. Seega muutus lepingu ülesütlemisega laenu tasumata põhiosa tervikuna sissenõutavaks. (digitaalallkiri) Angelina Abol kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.