lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-107965/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-107965/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1175
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 404 lg 1Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 5Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 407 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-25-107965

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. mai 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtuasi

Piret Raik Moneyzen OÜ hagi M. T. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3862,41 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Moneyzen OÜ (rk 12541882, asukoht Maakri tn 19/1, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10145, e-post [email protected])

Hageja I. O. (e-post [email protected]) lepinguline esindaja: Kostja:

M. T. (ik XXX; elukoht XXX, e-post XXX, tel +372 XXX, tegelik elukoht on teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. T.lt Moneyzen OÜ kasuks võlgnevus 3 270 (kolm tuhat kakssada seitsekümmend) eurot 64 senti.
3.Välja mõista M. T.lt Moneyzen OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (2739,67 eurot) alates 12.04.2025.a kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid arvestusega, et käesoleva otsusega välja mõistetud viivis ei ületa põhivõlga (2739,67 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 4034
VÕS § 4062 lg 1
VÕS § 408 lg 1Lepinguvormi järgimata jätmise tagajärjed
4.
Menetluskulud jätta kostja M. T. kanda. 4.1 Välja mõista M. T.lt Moneyzen OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras). 1(4)

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 315 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Moneyzen OÜ Hageja esitas 14.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. T. vastu võla 3224,72 euro nõudes. Kohus tegi 18.03.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 4.04.2025.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohus jättis 7.04.2025.a. määrusega jättis kohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – põhjendatud hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks.
2.Moneyzen OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Moneyzen OÜ ja M. T. 23.04.2024 tarbijakrediidilepingu L241003971, mille kohaselt sai kostja laenu 3000 eurot, intressimääraga on 33,75% aastas. Krediidi kulukuse määr aastas on 51,54%. Laenuleping oli sõlmitud digitaalselt s.o vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas ehk vastavalt VÕS § 408 lg 1 sätestatule. Hageja kandis laenu M. T. pangakontole LTXXX. Hageja selgitab, et laenusumma väljamaksmisel on hageja kostjalt kinni pidanud lepingutasu koos ZenFund tasuga kogusummas 117 eurot. Vastavalt hageja hinnakirjale oli väljamakse teenuse tasu 0,90 eurot. Seega on maksimaalne väljamaksmisele kuuluv summa 2882,10 eurot (3000,00 – 117,00– 0,90). Lepingutasu koos ZenFund tasuga ja väljamakse teenustasuga on laenulepingu sõlmimisega ja väljamaksmisega seotud laenaja kulu, mis ei ole seotud põhiosa tagastamisega. Leping jõustus ja hakkas kehtima alates selle allkirjastamisest 23.04.2024. 2(4)

Kostja on tasunud laenu tagasimaksmiseks kokku 726,13 eurot. Kuumaksed 23.10.2024-23.01.2025 jäid kostja poolt tasumata. Hageja ütles 20.02.2025. a saadetud ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt laenu tasumist, mis hõlmas tagastamata krediidisummat, intressi ja muid kulusid. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3 270,64 eurot (millest 2 739,67 eurot on tagastamata krediidisumma, 364,21 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 44,40 eurot lepingu haldustasu, 40 eurot võlamenetluskulud, 82,36 eurot viivis seisuga 11.04.2025) ning lisanduva viivise alates 12.04.2025 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja 0,06% tagastamata krediidisummalt päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 455 eurot (riigilõiv 455 eurot).

3.Kohus saatis M. T.le hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.04.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 28.04.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping (kostja digitaalallkiri, dtl 42), hageja kandis 23.04.2024 laenu 2 882,10 eurot (selgitusega to withdraw from a virtuaal account on the basis of a loan agreement L241003971 (dtl 81). Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 27.02.2025 (dtl 55). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 58-78). Nõude arvestus on esitatud (dtl 23-24), tasumata põhinõue 2739,67 eurot (dtl 24),; intress perioodi eest 24.01.2024-20.02.2025. a 364,21 eurot; lepingu haldustasu 44,40 eurot (23.10.2024-23.01.2025); viivis 82,36 eurot (23.10.2024-23.01.2025, dtl 27-28), sissenõudmiskulud 40 eurot. 3(4)

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. T..
9.TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 455 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 455 eurot.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja