lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-14386/11

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.02.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-14386/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
958
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Monster Music OÜ12146246(Hageja)Eestimaa Loomakaitse Liit80322166(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-14386

Tsiviilasi

Monster Music OÜ hagi MTÜ Eestimaa Loomakaitse Liit vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju tekitava tegevuse lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Monster Music OÜ (registrikood 12146246, Pärnu mnt 28-16, Tallinn 10141); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Diana Minumets ja vandeadvokaat Oliver Nääs (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, Tallinn 10143; telefon: 6400250; epost: [email protected], [email protected]); Kostja: MTÜ Eestimaa Loomakaitse Liit (registrikood 80322166, Aninõmme, Sae küla, Kose vald 75016 Harjumaa).

RESOLUTSIOON

Kinnitada Monster Music OÜ (hageja) ja MTÜ Eestimaa Loomakaitse Liit (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-18-14386 kompromissiga.
1.2.Kostja kohustub kompromissi raames avaldama 3 tööpäeva jooksul enda Internetis aadressil www.facebook.ee asuva sotsiaalmeediaportaali Facebook avalehel postitusena järgmise sisuga teate järgmistel tingimustel: a) „Möödunud aasta suvel avaldasime oma Facebooki lehel postituse, milles kajastasime Pühajärve jaanitule telklaagri lähedalt leitud kitsetalle surmaga seotud juhtumit. Kinnitame, et me ei pea ürituse korraldajat ega selle külastajaid juhtunus süüdi ega soovinud ka oma postituses neid süüdistada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Eestimaa Loomakaitse Liit ja Pühajärve jaanitule korraldajad soovivad julgustada inimesi olema looduse suhtes tähelepanelikud ning teatama abivajavast loomast ürituse turvameeskonnale või asjaomastele organisatsioonidele. Eestimaa Loomakaitse Liidu infotelefon on 51946146.“ b) Kostja kohustub nimetatud postituse oma Facebooki lehel avaldatuna hoidma ning mitte ära kustutama 1 aasta jooksul alates selle avaldamisest.

1.3.Kostja muudab Internetis aadressil www.facebook.ee asuva sotsiaalmeediaportaali Facebook avalehel 23.06.2018 kell 13:40 avaldatud postituse selliselt, et kustutab postitusest järgmised tekstilõigud: „Eriti tervitame Pühajärve simmani korraldajaid ja neid tuhandeid osalejaid, kes juba teist päeva kaunist loodust, ilma ja pidu seal naudivad. Nautige täiega!“ „See paarinädalane metskitselaps nautis ka kuni simmani alguseni. Kepsutas rõõmsalt mamma sabas Pühajärve metsades ja nautis kaunist Eestimaa loodust. Just niisamuti, nagu kõik need inimesed, kes kogunevad sellistele suurtele joomapidudele looduse rüppe.“ „Selge oli see, et ema selle tallekese juurde enam tulla ei julge, sest inimesed on vallutanud kõik ümbritsevad rajad ja aega enam oodata pole.“ „[...] ja karjub kõrvulukustavalt ja pidevalt eilsest saadik.“ „Korraldajad võiksid vahel ka mõelda ja oleks piisanud korraks teha väike tiir võsa ääres, et veenduda, kas loomadele on turvaline just sinna võpsiku äärde joomaliste telklaager püstitada.“
1.4.Pooled on kokku leppinud, et kõik tsiviilasja nr 2-18-14386 raames ning kompromissi sõlmimisega seoses poole poolt kantud menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda ning pool ei esita teise poole vastu kohtuväliselt kulude hüvitamise nõuet kahju hüvitamise või muude sätete alusel.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14386.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot ja kanda see hageja Monster Music OÜ (registrikood 12146246) arvelduskontole nr xxx. Hageja tasus 25.09.2018 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 450 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Monster Music OÜ hagi MTÜ Eestimaa Loomakaitse Liit vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja kahju tekitava tegevuse lõpetamise nõudes.

Pooled esitasid 01.02.2019 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 225 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja