Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-18-15329
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2019, Tallinn
Kohtukoosseis
Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu
Tsiviilasi
XX hagi YY vastu CC (surnud) 01.07.2016 testamendi tühisuse tuvastamise nõudes Harju Maakohtu 26.11.2018 määrus
Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ardi Rebane Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
3.6 Välja mõista XX-lt YY kasuks maakohtu menetluskulud kokku summas 288 eurot. 3.7 Jätta ringkonnakohtu menetluskulud XX kanda. 3.8 Välja mõista XX-lt YY kasuks ringkonnakohtu menetluskulud 288 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
tühisusele juba tsiviilasja nr 2-17-17011 menetluses, mistõttu oli kostja vähemalt osaliselt teadlik hageja hagiavalduses toodust ning kujundanud juba selle kohta oma seisukohad. Maakohus küsis üksnes arvamust selle kohta, kas hageja on esitanud hagiavalduse oma seadusega kaitstud huvide kaitseks. Kostja seisukoht sisaldab suuremas osas (p-d 1.1 – 1.4) sisulisi vastuväiteid hageja hagiavaldusele, mis on asja menetlusse võtmise otsustamisel mittevajalikud. Menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud õigusabikulu ei kuulu hüvitamisele. Seega saab hagi menetlusse võtmise otsustamise staadiumis vajalikuks ja põhjendatuks pidada üksnes aega, mis kulus kostja esindajal seisukoha p-i 1.5 koostamiseks. Ühe lõigu koostamiseks, arvestades ka selle sisu, võib mõistlikult kuluda 10 - 15 minutit. Arvestades kostja esindaja tunnihinda, on kostja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks maksimaalselt 180 eurot koos käibemaksuga. Vastus määruskaebusele
põhjendatud ajakulu 1,5 tunni asemel 1 tund. Arvestades, et kostjalt paluti seisukohta vaid hagi menetlusse võtmise võimalikkuse kohta, siis on ringkonnakohtu hinnangul kostja põhjendatud ajakulu ka seisukoha koostamisele 1,5 tunni asemel 1 tund. Seega on kostja põhjendatud menetluskulud esimese astme menetluses 2 tundi, tunnihinnaga 120 eurot, millele lisandub käibemaks, st kokku 288 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots
(allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu
(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.