Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Vanemkohtujurist
Kadi Kark
Määruse tegemise aeg ja koht
30.01.2019.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-18-15476
Tsiviilasi
OÜ Linar Autorent (registrikood xxx, asukoht Narva mnt 5, 10117 Tallinn) hagi NETRELLA OÜ (pankrotis, registrikood xxx) ja BAUHOF GROUP AS (registrikood xxx, asukoht J.Smuuli tee 41, 11415 Tallinn) vastu vara arestist vabastamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust (p 1) või kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada (p 2). Kohus on seisukohal, et hagejal ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja soovib sundtäitmise lubamatuks tunnistamist täitemenetluses, kus põhivõlgnikuks on NETRELLA OÜ (pankrotis). NETRELLA OÜ (pankrotis) pankrot on käesolevaks ajaks välja kuulutatud. Täitemenetluse seadustiku § 51 lg 1 kohaselt lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Kuna täitemenetlused NETRELLA OÜ (pankrotis) suhtes on lõppenud pankroti väljakuulutamise tõttu, puudub sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagil perspektiiv. Hagejal on vajadusel võimalik esitada nõue NETRELLA OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile vara välistamiseks pankrotivarast. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuigi reeglina kannab TsMS § 168 lg 2 järgi menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, tuleb praegusel juhul jätta menetluskulud poolte endi kanda. Riigikohus on selgitanud asjas, kus hagi jäi läbi vaatamata kostja pankrotistumise tõttu, et menetluskulude kindlaksmääramisel tuleb arvestada asjaoluga, et hageja ei vastuta hagi läbi vaatamata jätmise eest ning ta ei saanud enda tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada (lahend nr 3-2-1-154-09 p 14). Eelnevale tuginedes on kohus seisukohal, et põhjendatud on jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.