lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-18952/6

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 29.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-18952/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-18952

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2019, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

H hagi Y vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamis ning saamata jäänud töötasu nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: H (isikukood xxx) esindaja: A H (e-post: xxx)

Hageja lepinguline

Kostja: Y (registrikood xxx, e-post: xxx) Kostja lepinguline esindaja: T R (e-post: x)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada H ja Y vahel 16.01.2019 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1 Hageja H ja kostja Y vaheline tööleping on lõppenud TLS § 107 lg 2 alusel 15.11.2018. 1.2 Kostja tasub hagejale hiljemalt 25. jaanuaril 2019 kohtuvaidluse lõpetamise eest otsese varalise kahju hüvitisena netosummas 1500 (ükstuhat viissada) eurot. Nimetatud summa kannab Y H pangakontole nr. XXX. 1.3 Pooled on leppinud kokku, et välja arvatud kompromissilepingu punktis 1.2 märgitud hagejale makstav kahjuhüvitis, loobuvad pooled teineteise suhtes mis tahes muudest varalistest ja mittevaralistest nõuetest, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-18-18952 esitatud hagi aluseks olevatest asjaoludest (sh poolte vahel kehtinud töölepingust ja selle lisadest). Pooled kinnitavad, et kompromissi allkirjastamisega on kõik poolte vahelised – kompromissilepingu punktis 1.2 nimetamata – varalised ja mittevaralised nõuded lõppenud. 1.4 Pooled kinnitavad, et pärast kokkuleppe p. 1.2 täitmist neil menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid ei ole.

2-18-18952 1.5 Pooled on kokku leppinud, et käsitlevad käesolevat kokkulepet konfidentsiaalsena ning hoiduvad mistahes teist poolt halvustavate, laimavate, kompromiteerivate seisukohtade avaldamisest ja väljaütlemistest. 1.6 Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 loobuda kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada H hagis Y vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamis ning saamata jäänud töötasu nõudes menetlus.
3.Rahuldada poolte taotlus ning asendada jõustunud kohtulahendi otsuses andmesubjetide nimed (hageja kui ka kostja) sümbolitega H ja Y.
4.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Määrus edastada menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled loobuvad määruskaebuse õigusest (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Viru maakohtu menetluses on H hagi Y vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamis ning saamata jäänud töötasu nõudes Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi. Kohus selgitab, et kui asjaolud muutuvad on osapooltel õigus pöörduda uuesti hagiavaldusega kohtul poole elatise väljamõistmise nõudega (TsMS § 459) TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte andi kanda.

2-18-18952 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab kompromissettepanku p 1.7 suhtes, et ei saa seda lugeda kompromissi tingimuseks. Kohtulahendites peab olema välja toodud menetlusosaliste nimed ja isikukoodid (TsMS § 442). Kohtulahendi jõustumisel saavad osapooled taotleda, et märgitakse nimed sümbolitega (TsMS § 462 lg 2). Seega selgitab kohus, et loeb seda taotluseks, mitte kompromissi tingimuseks ning rahuldab poolte taotluse. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja