Muud › Muud hagiasjad

reguleeritud, kuid tasumata võlajäägi, mh ka selle, mis ei ole rikkumise ajaks sissenõutavaks muutunud, kohest tasumist, esitades kogu summa osas täitmisavalduse. V –Ü V avaldab, et käesoleva kompromissiga V-Ü V müüb ja O P ostab V-Ü V omandis oleva Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ osa, nimiväärtusega 300 eurot. Osa võõrandamine jõustub alates kompromissi kinnitanud kohtumääruse jõustumisest ning kompromissi kinnitanud jõustunud kohtumäärus on Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ juhatusele aluseks vastavasisulise osaniku muutmise kande tegemiseks (st kompromissi kinnitanud jõustunud kohtumäärus asendab V-Ü V ja O P tahteavaldusi). O P kohustub tasuma Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ osa eest müüjale V-Ü V kokku summa suuruses 300 eurot, mis sisaldub juba käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud summas (so summas 8 800 eurot). Osa või kompromissis nimetatud rahalise kohustuse võib tasuda O P või kostja eest ka kolmas isik. Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ juhatuse liige O P avaldab, et tagab (käendab) Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste täitmist solidaarselt koos Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ-ga. O P vastutus on tagasivõtmatu, tingimusteta ning solidaarne Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ vastutusega ja hõlmab kõiki käesolevast kompromissist selle kehtivusajal või peale seda tekkivaid nõudeid, sealhulgas viivised, sissenõudmisega seotud kulutused jne. O P vastutab ka juhul, kui Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ esitab V-Ü V nõudele kohustuste lõppemise või vähenemise vastuväite (sh Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ pankroti, saneerimise või lõpetamise korral). O P käesolevast kompromissist tuleneva rahalise vastutuse maksimaalsumma on 16 000 eurot. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad peale käesolevas kokkuleppes välja toodud nõuete mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks.

II.

Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-18-11276.

III.

Tühistada Harju Maakohtu 01.08.2018. a hagi tagamise määrusega V-Ü V (isikukood XXX) kasuks Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutustes ja Eestis asuvate välismaa krediidiasutuste filiaalides Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ (registrikood 12731447) arvelduskontodele kokku 16 000 euro ulatuses seatud arest. Kohtumääruse täitmiseks aresti tühistamise osas tuleb Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ-l pöörduda kohtutäitur K P poole. Tagastada V-Ü V poolt 26.07.2018. a Rahandusministeeriumi kontole nr XXX tasutud hagi tagamise tagatis summas 800 eurot V-Ü V arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is. Tagastada käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv osaliselt, summas 400 eurot, V-Ü V arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is.

IV. V.

VI.

Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on V-Ü V hagi Eesti Ehituse Asjatundjad OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2(4)

10.01.2019. a esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-18-112276. Ühtlasi palub hageja tagastada pool, so 400 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning hagi tagamise tagatis summas 800 eurot. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse. 01.08.2018. a määrusega rahuldas kohus hageja 31.07.2018. a taotluse hagi tagamiseks ning määras hagi tagamiseks arestida hageja kasuks Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutustes ja Eestis asuvate välismaa krediidiasutuste filiaalides kostja arvelduskontod kokku 16 000 euro ulatuses. Tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tuleb käesolevas tsiviilasjas 01.08.2018. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. 26.07.2018. a tasus hageja Rahandusministeeriumi kontole selgitusega „V.V asjatundjad OÜ, hagi tagamise tagatis“ 800 eurot.

vs Eesti Ehituse

TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Pooled on kohtule esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, kinnitades mh, et neil puuduvad peale kokkuleppes välja toodud nõuete mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes ning vastavate nõuete ilmnemisel loetakse pool nendest loobunuks. Kohtu hinnangul on tagatise andmise põhjus seega ära langenud ning kuivõrd puuduvad TsMS § 391 lg 1 sätestatud kahju hüvitamise alused, tuleb hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamise katteks tasutud tagatis summas 800 eurot tagastada V-Ü V arveldukontole nr XXX Swedbank AS-is. Hageja on tasunud riigilõivu 26.07.2018. a hagiavalduselt ja hagi tagamise taotluselt kokku summas 750 eurot ning 30.07.2018. a hagi tagamise taotluselt 50 eurot.

3(4)

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtule esitatud kompromissis palub hageja kohtul tagastada pool, so 400 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole nr XXX. Eeltoodust tulenevalt tuleb, seoses kompromissi kinnitamisega, hagejale riigilõiv osaliselt, so summas 400 eurot, tagastada. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.