Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

Võlausaldaja X:

L E AS (rk XXX)

Võlausaldaja XI:

Eesti Vabariigi Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rk XXX)

Võlausaldaja XII:

AS M (pankrotis) (rk XXX)

RESOLUTSOON

2-16-15508 nelikümmend neli) eurot 96 senti; L OÜ (rk XXX) ees summas 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot 60 senti; Kohtla-Järve Linnavalitsuse (rk XXX) ees summas 2 443 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kolm) eurot 86 senti; C de L OÜ (rk XXX) ees summas 710 (seitsesada kümme) eurot; N AS (rk XXX) ees summas 12 889 (kaksteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend üheksa) eurot 26 senti; Kohtutäituri K P ees summas 85 (kaheksakümmend viis) eurot 34 senti; ERA L I AS (rk XXX) ees summas 1 577 (üks tuhat viissada seitsekümmend seitse) eurot 93 senti; J I OÜ (rk XXX) ees summas 297 (kakssada üheksakümmend seitse) eurot 79 senti; L E AS (rk XXX) ees summas 1 840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) eurot 80 senti; Eesti Vabariigi Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rk XXX) ees summas 70 (seitsekümmend) eurot; AS M (pankrotis) (rk XXX) ees summas 539 (viissada kolmkümmend üheksa) eurot 40 senti.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 10. oktoobri 2017 määrusega lõpetas kohus T.P (edaspidi võlgnik) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Samuti kohustati võlgnikku esitama kohtule kord aastas usaldusisiku aruanne kohustuste täitmise kohta üks kord aastas hiljemalt jooksva aasta 10. oktoobriks. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik T.P surnud XXX. Kohus andis võlausaldajatele tähtaja täiendava seisukoha esitamiseks seoses võlgniku surmaga võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise/vabastamata jätmise suhtes. 2(6)

2-16-15508 Võlausaldaja I seisukohta esitanud ei ole. Võlausaldaja II vastuse kohaselt nõude katteks ei ole vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele perioodil 10. oktoober 2017 - 10. oktoober 2022 makseid laekunud. Kohtutäitur on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamiseks puudub alus. Kohtutäitur ei soovi olla ära kuulatud. Võlausaldaja III vastuse kohaselt ei ole võlausaldaja raamatupidamise andmetel võlgnik teinud makseid OÜ L . Kui võlgnikul on pärijad, siis tuleks täitemenetlust jätkata. OÜ L ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil. Võlausaldaja IV teatas, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse nõue T.P vastu on 2 443,86 eurot. Kohustuste vabastamise menetluse perioodi eest (10.10.2017 –10.10.2022.a.) ei maksnud T.P Kohtla-Järve Linnavalitsusele midagi. Kohtla-Järve Linnavalitsus teatab, et ei ole nõus T.P ́i võlgadest vabastamise menetluse lõpetamisega. Kohtla-Järve Linnavalitsus ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja V seisukohta esitanud ei ole. Võlausaldaja VI vastuse kohaselt T.P ei maksnud N AS-ile hüvitisi (makseid). N AS on nõus T.P ’i võlgadest vabastamise menetluse lõpetamisega. N AS ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja VII vastuse kohaselt võlgnik ei ole ajavahemikul 10. oktoober 2017 - 10. oktoober 2022 võlausaldajale - kohtutäiturile K P – ühtegi väljamakset teinud. Võlausaldaja ei pea põhjendatuks võlgniku kohustusest vabastamist. Võlausaldaja ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas. Võlausaldaja VIII vastuse kohaselt on ERA L I OÜ seisukohal, et T.P ei ole oma kohustusi võlausaldajate ees rahuldanud. T.P ei ole teinud ERA L I OÜ-le kohustustest vabastamise menetluses ühtegi makset. Võlgnikul oleks soovi korral olnud võimalik teha makseid enda kohustuste vähendamiseks mingiski ulatuses. Riigikohus on ts.asjas nr 3-2-1-46-13 märkinud, et kohustustest vabastamise kuid uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Hoolimata sellest, kas võlgniku majanduslik olukord on eriti raske või mitte, ei ole kohustustest võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, vabastamine võlgniku õigus, vaid selleks peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks menetluse ajal tegeleda tulutoova tegevusega. Võlgnik ei ole käesoleval juhul andnud endast parimat, küllgi võlgnikul on selleks olnud vahendid. Võlausaldajate õigustatud huve arvestades oleks eeltoodut arvesse võttes mõistlik kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ja võlgnik jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja IX vastust esitanud ei ole. Võlausaldaja X vastust esitanud ei ole. Võlausaldaja XI vastuse kohaselt T.P ’il (isikukood XXX) tasumata nõudeid ei ole. Võlausaldaja XII vastuse kohaselt ei ole T.P ajavahemikul 10.10.2017. a kuni 10.10.2022. a võlausaldaja AS M (pankrotis) teinud mitte ühtegi makset. Võlausaldaja AS M (pankrotis) pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik ei ole oma kohustusi menetluse kestel täitnud. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik surnud 24.10.2023. a. Kohustustest vabastamise menetlus 3(6)

2-16-15508 algatati 10.10.2017. a. Riigikohus on mitmes lahendis jõudnud järeldusele, et võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Riigikohus on oma 20 juuni 2016 lahendis 3-2-1-49-16 punktis 15 leidnud järgmist: „Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. (vt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14). Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus ning seadus (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4) sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud.“ Võlausaldaja AS M (pankrotis) pankrotihaldur leiab, et kohustustest vabastamise menetluse tuleks lõpetada ja võlgnik jätta kohustustest vabastamata. FiMS § 68 lg 2 kohaselt enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. PankrS § 175 lg 12 kohaselt, kui võlgnik sureb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat. Võlausaldaja AS M (pankrotis) pankrotihaldur ei soovi enda ärakuulamist kohtuistungil võlgniku kohustustest vabastamise osas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et tuleb vabastada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest võlausaldajate ees ja lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (edaspidi FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne FIMS jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik T.P surnud XXX. Kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 175 lg 1 2 järgi kui võlgnik sureb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal, otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib võlgniku tema surma korral vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat. Kuivõrd võlgnik suri 24.10.2023 ning tema kohustustust vabastamise menetluse algatamisest on möödunud rohkem kui kaks aastat, tuleb menetluse lõpetamisel kohtule otsustada, kas vabastada võlgniku tema surma korral pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest või mitte. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära mh võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlausaldaja II, III, IV, VII, VIII ja XII palub lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning jätta võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja VI on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlausaldaja XI vastuse kohaselt võlgnikul tasumata nõuded puudusid. 4(6)

2-16-15508 Kohus märgib, et arvestades kohustustest vabastamise menetluse iseloomu ja eripära, ei võimalda selline menetlus õigusjärglust. Kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku isiklikku aktiivset osavõttu menetlusest. Kuivõrd tegemist on menetlusega, mille tulemus on oma olemuselt seotud võlgniku isiku ja tema tegevusega, hindab kohus otsuse tegemisel surnud võlgniku käitumist menetluse ajal, sealhulgas, kas võlgnik täitis oma eluajal menetlusaegseid kohustusi nõuetekohaselt ja millises ulatuses suutis ta rahuldada võlausaldajate nõudeid. Asja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse ajal tasunud võlausaldajate nõudeid. Ainukesena on võlausaldaja XI märkinud, et võlgnikul puuduvad tasumata nõuded võlausaldaja suhtes. Võlausaldajate nõuded moodustasid kohustustest vabastamise menetluse algatamisel kokku 24 902,09 eurot. Menetluse ajal esitas võlgnik kohtule 2021. aastal ja 2023. aastal aruanded. Esitatud aruannetest oli võlgniku sissetulekuks töövõimetuspension ja Töötukassa Stipendium, kuid need sissetulekud jäid miinimumpalgale alla. Võlgnik on samuti selgitanud, et tal on terviseprobleemid ja ta ei saanud enda põhierialal selle tõttu töötada. Lisaks on tal ka ülalpeetav, keda kasvatab üksinda. Lisaks on nad saanud lapsetoetust 60 eurot kuus, kuid see laekub vanaema kontole ja kulub lasteaia eest tasumisele. Sotsiaalkindlustusameti andmetel on võlgniku eest väljamakstud perioodil 10. oktoober 2017 - 10. oktoober 2022: 06.02.2018 kuni 15.03.2019 puudega tööealise toetus – kogusummas 547,78 eurot, ühe kuu summa 41,17 eurot; 01.11.2018 kuni 31.12.2018 lapsetoetus – igakuine summa 55,00 eurot; 01.01.2019 kuni 10.10.2022 lapsetoetus – igakuine summa 60,00 eurot. Kohus tuvastas, et võlgnikul puudub registrisse kantav vara (liiklusregister ja kinnistusraamat). Võlgniku poolt esitatud kontoväljavõtetest ega kontole esitatud kontoväljavõtetest nähtuvalt ei olnud võlgniku sissetulek suuruselt ega koosseisult selline, mille arvelt saanuks võlausaldajatele väljamakseid teha. Kohus on seisukohal, et võlgnik on oma võimetele ja oskustele vastavalt täitnud PankrS § 173 lg 1 tulenevaid kohustusi ning tema piisava sissetuleku puudumise tõttu puudus tal tulu, millest võlausaldajatele väljamakseid teha. Kohus leiab, et võlgnikule ei saa etteheiteid teha ka selles, et ta oleks varjanud enda vara või ei oleks andnud kohtu nõudel teavet. Kohtul ei ole tõendeid, et võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu hoidunud võlausaldajate nõudeid rahuldamast. Kohtule ei ole teada ja kohtu teostatud päringutest ei nähtunud, et võlgnikul oleks varjatud vara või sissetuleku allikaid. Arvestades kõike eeltoodut kogumis, sh kuna võlgnik suri pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ajal ja menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kaks aastat, samuti võlgniku majanduslikku seisundit menetluse ajal, peab kohus põhjendatuks vabastada võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kohus vabastab võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5(6)

2-16-15508 Kuna kohus on otsustanud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 176 on võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed järgmised: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üle antut võlausaldajalt tagasi nõuda. Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 175 lg 7). Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse võlgniku avalduse alusel, kelle huvides tehakse lahend. Kohtu hinnangul on võlgnik TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetluskulusid kandma kohustatud isikuks. Seetõttu kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus tuvastas, et võlausaldajad on osalenud menetluses oma töötajate kaudu, mistõttu ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et võlausaldajad oleks teinud muid toiminguid, millega kaasneksid võlausaldajatele menetluskulud. Kohus järeldab, et võlausaldajatel menetluskulud puuduvad. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord PankrS § 175 lg 6 kohaselt määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud, võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Lõhmus Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.