lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-16303/11

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-16303/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teatis - AS HRX
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Väljaminev kiri · 2017-09-26

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 178 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS HRX10117789(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2019 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-16303

Tsiviilasi

AS HRX hagi Argo Aero Estonia OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2 207 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja AS HRX (registrikood 10117789), lepinguline esindaja Kristjan Okas esindajad Kostja 1 Argo Aero Estonia OÜ (registrikood 14392601) Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Mõista Argo Aero Estonia OÜ-lt välja AS HRX kasuks põhiosa võlgnevus 1872.00 eurot ja kohtuvälise võla sissenõudmisega kaasnenud kahju summas 335.00 eurot, kokku 2 207 eurot.
3.Jätta menetluskulud Argo Aero Estonia OÜ kanda.
4.Määrata AS HRX menetluskulude suurusena kindlaks 565 eurot, millest 250 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ning 315 eurot (käibemaksuta) põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud.
5.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20263-26-2707/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20263-26-2696/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 10.09.20263-26-2756/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
Mõista Argo Aero Estonia OÜ-lt välja HRX AS kasuks menetluskulud summas 565 eurot.
6.Mõista Argo Aero Estonia OÜ-lt välja mõistetud menetluskuludelt (565 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagejate nõuded ja põhjendused

1.Hageja esitas 30. oktoobril 2018 kohtule hagiavalduse võla nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt osutas hageja kostjale veoteenust ning kostja jättis teenuse eest tasumata. Kostja vastuväited
2.Kostja 1 esitas 5. detsembril 2018 kohtule seisukoha, milles tunnistab tema vastu esitatud nõudeid. Kohtuotsuse põhjendused
3.Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus
4.Asja menetlenud kohus esitab kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse (TsMS § 173 lg 4). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kuigi kostja võttis hagi kohe õigeks leiab kohus, et poolte esitatud asjaoludele tuginedes andis kostja käitumine alust hagi kohtusse esitada. Kuigi kostja tugineb väidetavale tasaarvestuse õigusele, ei ole kostja sellele sisuliselt tuginenud vastuväitena hagile. Kostja pole ka väitnud, et oleks enda nõuetega kohtusse pöördunud, mistõttu ei saa kohus hinnata kohtueelse menetluse vastuväidete põhjendatust. Esitatud asjaoludest, kus kostja on oma vastunõudest loobunud, saab kohus järeldada üksnes, et kostja ise ei pidanud ka vastuväidet piisavaks, et kohustuse täitmist välistada. Seetõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.Asja menetlev kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja esitas taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks summas 1 030 eurot. Kohus nõustub kostja vastuväidetega, et hageja menetluskulud on põhjendamatult suured. Kohtupraktikas peetakse advokatuuri mittekuuluva esindaja puhul mõistlikuks tunnitasumäära 80-90 eurot tunnis, mistõttu leiab kohus, et hageja esindaja tunnitasumäär on põhjendamatult kõrge ning mõistlik ja turu keskmisele vastav tunnitasumäär on 90 eurot (km-ta). Kohus peab samuti põhjendamatult suureks töötundide arvu. Kohus leiab, et hagi koostamiseks kulunud tööaeg on põhjendamatult suur. Kohus peab mõistlikuks ja vajalikuks tööajaks 2,5 tundi. Kohus arvestab põhjendatud aja määramisel asjaoluga, et sama esindaja oli menetlusosalist kohtueelses menetluses esindanud, mistõttu olid asjaolud ja vaidluse taust esindajale teada, ning vastav kulu on kahjuna kostjalt välja mõistetud. Samuti arvestab kohus, et hagi jäeti kolme kostja osas menetlusse võtmata ning samuti hagi tagamise taotlus rahuldamata. Kohtute praktikas ei peeta põhjendatuks rahuldamata taotlustega seoses tekkinud kulude väljamõistmist vastaspoolelt. Seetõttu peab kohus hagi koostamise põhjendatud ja vajalikuks tööajaks 2,5 tundi. Muude menetlustoimingute osas ei näe kohus alust menetlustoimingutele kulunud tööaega vähendada. 2(3)

Seega peab kohus põhjendatud ja vajalikeks õigusabikuludeks 315 eurot, mis vastab 3,5 tunnile (0,5+2,5+0,5) tunnitasumääraga 90 eurot tund.

6.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.09.20263-26-2746/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.09.20263-26-1570/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium