Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

-

Era Liisingu Inkassoteenused AS II järgu nõue summas 1 453 (üks tuhat nelisada viiskümmend kolm) eurot ja 96 senti; TCM Estonia OÜ II järgu nõue summas 1 453 (üks tuhat nelisada viiskümmend kolm) eurot ja 96 senti; Intrum Debt Finance AG II järgu nõue summas 283 (kakssada kaheksakümmend kolm) eurot ja 16 senti; Omega Invest OÜ II järgu nõue summas 1 485 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend viis) eurot ja 44 senti; Aktiva Finants OÜ II järgu nõue summas 1 038 (üks tuhat kolmkümmend kaheksa) eurot ja 46 senti.

PankrS § 153 lg 1 p 1 ja p 3 nimetatud nõuded - nõuded puuduvad.

Vabastada pankrotihaldur Eve Selberg oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kinnitada pankrotihalduri Eve Selberg`i tasu ja kulud summas 440 eurot, millele lisandub käibemaks summas 88 eurot, seega moodustavad halduri tasu ja kulud kokku 528 (viissada kakskümmend kaheksa) eurot. Nimetatud summa jätta I. Y.`i kanda ja mõista välja I. Y.`ilt pankrotihaldur Eve Selberg`i taotlusel Advokaadibüroo Heringson GLO (registrikood 12150756) arveldusarvele nr EE082200221053124673 AS-s Swedbank.

Algatada I. Y.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt Pankrotiseaduse §-le 171.

Määrata I. Y.`i usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses I. Y. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, Kohtla-Järve).

Kohustada I. Y.`i:  hoidma võlgniku vara lahus usaldusisiku varast ja avama usaldusisiku ülesannete täitmiseks pangas ainult sellesk ettenähtud eraldi pangakonto;  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima;  mitte varjama oma vara, saadud tulusid ning andma kohtule 1 kord aastas kirjalikult teavet oma sissetulekute, vara ning oma tegevuse kohta;  teatama kohtule viivitamatult kirjalikult oma elukoha ja tegevuskoha vahetumisest;  kandma 25% oma kõikidest tuludest üle usaldusisiku tegevuseks ettenähtud pangakontole;  võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet;  kandma võlgadest vabastamise menetluse kestel päritud varast 25% usaldusisiku kontole;  esitama hiljemalt 15. jaanuariks 2020 esimese aruande oma tegevusest usaldusisikuna I. Y.`i võlgade tasumisel, edasised aruanded tuleb esitada iga aasta 15. jaanuariks.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Võlgnik või võlausaldaja võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohus kuulutas I. Y.`i pankroti välja 21.03.2018.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. Pankrotimenetluses esitatud nõuded kaitsti 31. augustil 2018.a. Koosolekul tunnustati kokku 8 nõuet summas 15 957,86. Pankrotihaldur esitas osaliselt vastuväite kohtutäitur Arvi Pink nõudele summas 57,30 eurot. Võlgniku pankrotimenetluses on käesoleva jaotusettepaneku esitamise ajaks tunnustatud nõudeid kokku 15 957,86 eurot. 04.10.2018.a. kinnitas Viru Maakohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 02.01.2019 esitas pankrotihaldur kohtule 19.12.2018 aruande, mille kohaselt palus lõpetada I. Y.`i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 lg 3 alusel.

Vastavalt Viru Maakohtu 21.03.2018.a. kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-18-1619 maksti ajutisele pankrotihaldurile riigi vahenditest tasu 476 eurot ja 40 senti (sh käibemaks summas 79,40 eurot). Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid I. Y.’i (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (postikulud, sh 2 tähtkirja saatmiseks ja bürookulud) on tehtud pankrotihalduri vahenditest.

Nõudeavalduse esitaja ITM Inkasso OÜ Kohtutäitur Arvi Pink

BIGBANK AS

ERA Liisingu Inkassoteenused AS TCM Estonia OÜ Intrum Debt Finance AG Omega Invest OÜ OÜ Aktiva Finants

KOKKU

Nõude summa Väljamakse 380,27

76,46

11 040,11

1 453,96

283,16

1 485,44

1 038,46

15 957,86

4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudub. 5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara.

Nõudeavalduse esitaja ITM Inkasso OÜ Kohtutäitur Arvi Pink

BIGBANK AS

ERA Liisingu Inkassoteenused AS TCM Estonia OÜ Intrum Debt Finance AG Omega Invest OÜ OÜ Aktiva Finants

KOKKU

Nõude summa Rahuldamata osa 380,27 380,27 76,46 76,46 11 040,11 11 040,11 1 453,96 1 453,96

283,16 283,16 1 485,44 1 485,44 1 038,46 1 038,46 15 957,86 15 957,86

Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus

I. Y. (pankrotis) on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on I. Y. (pankrotis) kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada ning et ta kohustub täitma PankrS §- 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. I. Y. on leidnud töö MAXIMA Eesti OÜ-s, seega täidab võlgnik PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik on palunud ennast määrata usaldusisiku kohustusi täitma. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et I. Y.`i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võimetusest tasuda kohustused võlausaldajate ees. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. I. Y.`i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud ITM Inkasso nõue summas 380,27 eurot; Kohtutäitur Arvi Pink nõue summas 76,46 eurot; BIGBANK AS nõue summas 11 040,11 eurot; Era Liisingu

Inkassoteenused AS nõue summas 1 453,96 eurot; TCM Estonia OÜ nõue summas 1 453,96 eurot; Intrum Debt Finance AG nõue summas 283,16 eurot; Omega Invest OÜ nõue summas 1 485,44 eurot ja Aktiva Finants OÜ nõue summas 1 038,46 eurot. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus asub seisukohale, et juhindudes PankrS §-st 171 tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 31.01.2018 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab PankrS § 170 lg 1. PankrS § 171 lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust. PankrS § 171 lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 171 lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku I. Y.`i võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele. PankrS § 172 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, võlgnik palus määrata teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub taotlusega algatada I. Y.`i suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad I. Y.`i suhtes PankrS § 171 lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku I. Y.`i usaldusisikuks I. Y. ise, kuna kohus on veendunud, et I. Y. suudab täita usaldusisiku kohustusi.

Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. Halduri tasu ja kulude kinnitamine PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 440 eurot, millele lisandub käibemaks summas 88 eurot, kokku 528 eurot ja välja mõista see võlgnikult Advokaadibüroo Heringson GLO kasuks. Võlgnik on 19.12.2018 üldkoosolekul nõustunud halduri tasu suurusega. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Haldur on pankrotimenetluse teenindamiseks kasutanud Advokaadibüroo Heringson GLO ruume, arvutustehnikat ja materjale. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu ja kulud on põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § § 65 lg 1 ja § 66 lg 1 kinnitab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulud summas kogusummas 528 eurot (sh käibemaks). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.