Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.01.2019.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-18-16676
Tsiviilasi
TCM Estonia OÜ hagiavaldus T T ja V I vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: TCM Estonia OÜ (reg.kood 12003417) Esindaja: Anne-Liis Veski volikirja alusel esindajad Kostjad:
1 899.- eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista T T’ilt ja V I’lt TCM Estonia OÜ kasuks solidaarselt põhivõlgnevus summas 1899.- eurot.
Menetluskulu jätta solidaarselt T T’i ja V I’e kanda. Välja mõista T’ilt ja V I’lt solidaarselt TCM Estonia OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 225.- eurot (kakssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulu katteks 50.eurot (viiskümmend eurot), kokku 275.- eurot (kakssada seitsekümmend viis eurot). Välja mõista T’ilt ja V I’lt solidaarselt TCM Estonia OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (275.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. I Asjaolud ja hageja nõue: 06.11.2018.a. esitati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja TCM Estonia OÜ hagiavaldus T T ja V I vastu võla nõudes. Hagiavalduses palub hageja esindaja mõista kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja põhivõlgnevus summas 1899,00 eurot. Lisaks palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 225.- eurot, õigusabikulud 270.- eurot (ei sisalda käibemaksu) ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on 14.05.2018.a. Viru Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-18-2994 tunnistatud T T süüdi KarS § 213 lg 1 (alates 01.01.2015 kvalifitseeritav KarS § 213 lg 2 p 1) järgi ja mõistetud talle karistuseks kuus kuud vangistust ning tunnistatud V I süüdi KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõistetud talle karistuseks üks aasta kuus kuud vangistust. Kohtuotsuses on kohus tuvastanud, et T T koos V I ́ga 2015. aasta augustis, xxxx xxxx vallas xxxx külas saanud tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise enda valdusesse V K ID-kaardi koos PIN-koodidega ning SEB panga pangakaardi koos PINkoodiga ja G K elamisloa koos PIN-koodidega. Kostjad registreerisid ühiselt 27.08.2015.a. kell 22:35 V K teadmata ebaseaduslikult ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.omaraha.ee kasutajaks ning allkirjastasid V. K nimel 27.08.2015.a. kell 22:38 Omaraha OÜ laenulepingu üldtingimused V. K teadmata tema ID-kaarti nr xxxx ja PIN-koode kasutades. 02.09.2015.a. sõlmisid kostjad V. K teadmata Omaraha OÜ laenulepingu nr S15674916 laenusummaga 500 eurot. 02.09.2015.a. kanti laen summas 474.50 eurot V. K ́i SEB arvelduskontole xxxx. Kontole laekunud raha kasutasid kostjad ühiselt oma isiklikuks otstarbeks. Kostjad registreerisid 30.08.2015.a. kell 04:44 G K teadmata ebaseaduslikult ja tema isikuandmeid kasutades veebikeskkonnas www.omaraha.ee kasutajaks ning allkirjastasid G. K nimel 30.08.2015 kell 04:49 Omaraha OÜ laenulepingu üldtingimused G. K teadmata tema elamisluba nr xxxx ja PIN-koode kasutades. 31.08.2015 sõlmisid kostjad G. K teadmata Omaraha OÜ laenulepingu nr S15672752 laenusummaga 1500 eurot. 31.08.2015.a. kanti laen summas 1424,50 eurot G. K Swedbank arvelduskontole xxxx. Kontole laekunud raha kasutasid kostjad ühiselt oma isiklikuks otstarbeks.
Laenuandja on 11.01.2016.a. seisuga öelnud temale teadaolevalt V K ́ga sõlmitud laenulepingu üles ning loovutanud laenulepingust S15674916 tulenevad nõuded TCM Estonia OÜ-le. Laenuandja on 08.01.2016.a. seisuga öelnud temale teadaolevalt G K ́ga sõlmitud laenulepingu üles ning loovutanud laenulepingust S15672752 tulenevad nõuded TCM Estonia OÜ-le. Hageja on palunud juhul, kui kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega või hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, kostjatelt välja mõista solidaarselt menetluskulu. II Kostja vastus: Kostjale V I toimetati menetlusdokumendid kätte isiklikult 20.11.2018.a. Kostjale T T toimetati menetlusdokumendid kätte isiklikult 19.11.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole tähtajaks, mis saabusid vastavalt 04.12.2018.a. ning 03.12.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 4 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu isikliku õiguse rikkumisega. VÕS § 1046 lg 1 kohaselt isiku au teotamine, muu hulgas ebakohase väärtushinnanguga, isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamine, eraelu puutumatuse või muu isikliku õiguse rikkumine on õigusvastane, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Õigusvastasuse tuvastamisel tuleb arvestada rikkumise liiki, põhjust ja ajendit, samuti suhet rikkumisega taotletud eesmärgi ja rikkumise raskuse vahel.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. IV Menetluskulud: Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 225.- eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagiavalduses oleva menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses esindustasu õigusabikulud summas 270.- eurot (ei sisalda käibemaksu) (sh nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumine 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine 1,5 töötundi ning hagi kohtusse esitamine 1⁄2 töötundi, kokku 3 töötundi. Hageja ja hageja esindaja on kokku leppinud 1 töötunni hinnaks 90 eurot (kokku 270 eurot)). Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel, millest sisulise osa moodustab ca 1 lehekülg. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 275.- eurot, s.h riigilõiv 225.- eurot ja õigusabikulud 50.- eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg. 3 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.