2-18-102935/39 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal I N tasuda Estate Invest Ltd-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude hüvitamiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Estate Invest Ltd ja I N vahel 27.04.2017.a sõlmitud sõiduki müügileping, kostja poolt lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmine. Kohtu selgitused TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostja edastas kohtule 07.01.2019.a arstitõendi, mille kohaselt viibib ta töövõimetuslehel alates 20.12.2018.a ja 07.01.2019.a perearsti poole pöördumise põhjuseks oli äge psüühiline stressiseisnud, samuti töövõimetuslehe pikendamine. Kohus võttis ühendust hageja perearstiga, kes vastas 08.01.2019.a e-kirjaga kohtule, et kuna kohus on lubanud tagada arstiabi ka kohtusaalis, siis ei väljastanud perearst menetlustoimingule mitteilmumise kohta kehtivat tõendit. Seega kinnitas perearst, et takistus ei olnud sellise iseloomuga, mis põhjustaks menetlustoimingule mitteilmumise. Kuna kostja ei ilmunud 07.01.2019.a kohtuistungile ega teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätta (sh TsMS §-s 422 lg-le 2 vastavat tõendit), siis teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud kostja. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 475 eurot, tõlkekulu 25 eurot, maanteeameti päringuga seotud riigilõiv 8 eurot ja lepingulise esindaja kulud 3 052 eurot (1 288+1 764), kokku 3 560 eurot.

2-18-102935 TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 425 eurot ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot, seega kokku summas 475 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude koosseisus esitatud tõlkekulu 25 eurot on (käibemaksuta) asja läbivaatamise kuluna (TsMS § 143 p 1) põhjendatud. Samuti on põhjendatud kuluks maanteeameti päringuga seotud riigilõiv 8 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguliste esindajate tunnitasuna on hageja palunud kohaldada 140 eurot/h (käibemaksuta), mida kohus peab mõistlikuks. Hageja ei nõua menetluskuludelt käibemaksu hüvitamist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud välja käibemaksuta. Kohus leiab, arvestades asja keerukust ja mahtu, et hageja õigusabikulud ei ole taotletud ulatuses põhjendatud. Hageja maksekäsu kiirmenetluse kulude osas (periood 05.02.2018.a kuni 05.04.2018.a toimingud, kokku 3 h) märgib kohus, et TsMS § 4842 kohaselt saab maksekäsu kiirmenetluses kohus määrata avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot ja muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (vt Riigikohtu 08.03.2017.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-165-16 p 12.3), mistõttu on kohtu hinnangul maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks põhjendatud välja mõista summa 20 eurot. Hageja esindaja 10.04.2018.a, 18.04.2018.a ja 19.04.2018.a (1 h 42 min) toimingute ajakulu seoses Maanteeametile päringute tegemisega ja vastusega tutvumisega on põhjendatud kohtu hinnangul maksimaalselt 1 h ulatuses. Hageja esindaja 23.04.2018.a toimingute (hagiavalduse, hagi tagamise avalduse koostamine jms) ajakulu on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik 3 h 30 min ulatuses, arvestades hageja nõuet, hagiavalduse sisu ja lisatud tõendeid. Hageja esindaja on märkinud 09.10.2018.a ja 10.10.2018.a toimingute suhtlusele kliendiga, ettevalmistusele kohtuistungiks ja osalemisele kohtuistungil ajakuluks kokku 4 h 12 min, mis on kohtu hinnangul osaliselt põhjendamatu. Arvestades asja materjalide mahuga ja asjaoluga, et 10.10.2018.a kohtuistung kestis 1 h 10 min (11:00 kuni 12:10), leiab kohus, et kõikide eelnevalt nimetatud toimingute ajakulu on maksimaalselt 2 h 30 min. Hageja esindaja märkis 07.01.2019.a ettevalmistusele kohtuistungiks, kohtuistungil osalemisele ja nõupidamisele kliendiga 2 h 54 min, mis on samuti osaliselt põhjendamatu. 07.01.2019.a kohtuistung kestis 10 minutit (11:00 kuni 11:10) ja hageja esindaja on juba varasemalt menetlusdokumentidega tutvunud, mistõttu on kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu 07.01.2019.a toimingutele 45 min. Kokku on hageja esindaja ajakulu õigusabitoimingutele põhjendatud 13 h 51 min ulatuses, s.o 1 939 eurot (13 h 85 min x 140). Seega mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud summas 2 467 eurot (riigilõiv 475 + tõlkekulu 25 eurot + päringu kulu 8 eurot + maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot + õigusabikulud 1 939 eurot). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt välja viivise menetluskulult käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus rahuldas 24.04.2018.a määrusega hagi tagamise avalduse, millega arestiti ja seati käsutamise keelumärge Maanteeameti liiklusregistrisse kostja I N (isikukood xxx) nimele registreeritud sõidukile Peugeot 407 (registreerimismärgiga xxx) hageja Estate Invest Ltd (registrikood 95949) kasuks. Arvestades hagi rahuldamist, hageja nõude suurust ja asjaolu, et kostja puhul on tegemist füüsilise isikuga, leiab kohus, et kooskõlas TsMS