lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-15654/18

Ühinguõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15654/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 205LikvideerimineTsMS § 478 lg 2Hagita menetluses tehtav määrus ja selle jõustumineTsMS § 605 lg 1Tasu maksmine ja kulutuste hüvitamine kohtu määratud isikule

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-15654/14Viru Maakohus Rakvere kohtumaja28.11.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Kohtuotsuse tegemise aeg ja 02.01.2019, Rakvere koht Tsiviilasja number

2-16-15654

Tsiviilasi

Järelvalve menetlus GÜ Autotall avalduses täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks

Menetlusosalised ja nende Avaldaja: A T, ik xxxx esindajad Puudutatud isik: GÜ Autotall, rk 80015228 Likvideerija Oliver Ennok Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada järelvalvemenetlus GÜ Autotall suhtes seoses lõpparuande kinnitamisega.

2.Vabastada Oliver Ennok likvideerija ülesannetest-kohustusest. Määrus saata avaldajale, likvideerijale, registriosakonnale. Edasikaebamise kord: Määrusele edasikaebeõigust seadus ei sätesta.

AVALDUSE ASJAOLUD JA AVALDAJA NÕUDED

1.A T esitas avalduse GÜ Autotall (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks.

2.Kohus, tutvunud avalduse, esitatud tõendite ja poolte seisukohtadega, rahuldas avalduse 28.11.2016 määrusega ja nimetas likvideerijaks Oliver Ennoki.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477-2 lg-le 1 algas sellega järelvalvemenetlus likvideerimise osas. 3.Analoogselt teiste eelnimetatud sätte alusel toimuvate järelvalvemenetlustega, lõpevad need vastava lõppaurande esitamisega. Antud juhul on likvideerija likvideerimismenetluse läbi viinud ÄS § 205 jj alusel ning esitanud 07.12.2018 oma tegevuse kohta alljärgneva lõpparuande: Likvideerija avaldas 22.08.2017. a likvideerimisteate Ametlikes Teadaannetes ning saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ja registritesse. Ühingule kuulub 6207/7312 kaasomandist, kinnistu registriosa nr xxxx, asukoht xxxx, katastritunnus 92701:001:0116, pindala 9271 m2, tootmismaa 100%, mille moodustab garaažikompleks. 17.04.2018.a. toimus GÜ Autotall liikmete koosolek, kus kõik 8 osalejat otsustasid, et on nõus eelnimetatud kinnistu müügiga OÜ-le Xxxx. GÜ liikmed on saanud varasemalt antud isikult ettemakseid summas 7700 eurot. OÜ Xxxx tasub GÜ-le lisaks 1200 eurot. 31.05.2018.a. sõlmiti notariaalne müügitehing, mille alusel likvideerija müüs antud kinnistu OÜ-le Xxxx, kes tasus lisaks 1200 eurot. Likvideerija saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ning tuvastas, et GÜ Autotall ASis Swedbank, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaalis, Bigbank AS-is, AS-is LHV Pank, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Nordea Bank AB Eesti filiaalis, AS-is Eesti Krediidipank, AS-is DNB Pank, Versobank AS-is, OP Corporate Bank plc Eesti filiaalis ja Tallinna Äripank AS-is kontosid ei oma. SIA UniCredit Leasing Eesti filiaalis, AS-is Nordea Finance Estonia, OP Finance AS-is, Citadele Leasing & Factoring OÜ-s, Krediidipanga Liisingu AS-is, AS-is Swedbank Liising, ALG Liisingu AS-is ühing kehtivaid liisingulepinguid ei oma. AS-i SEB Pank 25.08.2017. a vastuse kohaselt omab ühing AS-is SEB Pank lepingut: SEB internetipank. AS-i Eesti Väärtpaberikeskus 29.11.2016. a andmetel ühing väärtpaberikontot ei oma ning ühingu nimele ei ole registreeritud väärtpabereid. Maanteeameti andmetel ühingu nimele sõidukeid ja väikelaevu liiklusregistris registreeritud ei ole ega ei ole viimase viie aasta jooksul olnud. Kinnistusraamatu andmetel kuulub võlgnikule 6207/7312 kaasomandist garaažikompleksist, kinnistu registriosa nr xxxx, asukoht xxxx, katastritunnus 92701:001:0116, pindala 9271 m2, tootmismaa 100%. Kolmandas jaos on märkus muinsuskaitseseaduse § 27 lõikes 2 sätestatud ostueesõiguse kohta Eesti Vabariigi kasuks. Kui riik ostueesõigust ei teosta, on ostueesõiguse õigustatud isikuks asukohajärgne kohalik omavalitsus. Kultuurimälestiseks tunnistamise õiguslikuks aluseks on kultuuriministri 30.03.1998. a määrus nr.8. 9.07.2014 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 29.07.2014. a. Antud kinnistu võõrandati likvideerija poolt 31.05.2018.a. lepingu alusel. Likvideerijale ei ole laekunud ühtegi nõudeavaldust. Kohtutäiturite- ja Pankrotihaldurite Koja 30.11.2016. a vastuse kohaselt ühingu kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad. Maksu- ja Tolliameti 21.12.2016. a andmetel on ühingul maksuvõlg 16,20 eurot maamaks, maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress on 9,68 eurot. Kinnistu ostja OÜ Xxxx võttis 31.05.2018.a. müügilepingu alusel üle kohustuse tasuda maamaksu võlgnevus.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Arvestades, et GÜ-l Autotall teadaolevad kohustused puuduvad ning kogu teadaolev vara on müüdud, siis esitab likvideerija äriregistrile avalduse ühingu registrist kustutamiseks. Ühingu juhatus ja likvideerija on jõudnud kokkuleppele tasu osas likvideerimismenetluse läbiviimine eest (1200 eurot), mistõttu vastavalt TsMS § 605 lg 1 ei ole kohtul vajalik tasu määrata. 4.Kohus leiab, et on alust likvideerimise järelvalvemenetluse lõpetamiseks ning likvideerija vabastamiseks tema kohustustest. Likvideerimiseks vajalikud toimingud alates varade võõrandamisest kuni äriühingu registrist kustutamiseni on tehtud. Juhindudes TsMS § 478 lg 2 esimesest lausest ei pea kohus vajalikuks määrust pikemalt põhjendada, kuna käesoleva määrusega avaldus rahuldatakse ja ühegi menetlusosalise õigusi ei kitsendata.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium