Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Määruse tegemise aeg ja koht
21. detsember 2018, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-10703
Tsiviilasi
MTR Halduse OÜ hagi Sinear OÜ vastu võla nõudes
Menetlustoiming
hagi läbi vaatamata jätmine, hagi tagamise tühistamine Hageja MTR Halduse OÜ, rk 12249549, asukoht Vääna 718, 11612 Tallinn; Hageja lepinguline esindaja vandeadv Anet Kaasik, epost [email protected]; Kostja Sinear OÜ (pankrotis), rk 11496671, asukoht Kroonuaia tn 32a-1, 51007 Tartu, pankrotihaldur vandeadv Karin Antsov, e-post [email protected]; Kostja lepinguline esindaja vandeadv Liis Mäeker, e-post [email protected] .
Menetlusosalised ja nende esindajad
MTR Halduse OÜ (hageja) esitas Sinear OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus välja mõista kostjalt hageja kasuks töövõtulepingu alusel põhivõlgnevuse 36 843.86 eurot ja lisanduva viivise. Ühtlasi esitas hageja hagi tagamise taotluse, paludes arestida kostja rahalised vahendid Eesti pankades 46 819.83 euro ulatuses. Kohus rahuldas 16.07.2018 määrusega hagi tagamise taotluse osaliselt ning arestis kostja rahalised vahendid Eesti krediidiasutustes 43 819.83 euro ulatuses. 21.08.2018 määrusega arestis kohus hagi tagamise korras kostja nõuded Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu 20 000 euro ulatuses ja Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti vastu 23 334.71 euro ulatuses. 20.09.2018 hagi tagamise määrusega arestis kohus kostja nõuded Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti vastu täiendavalt 25 000 euro ulatuses.
Tartu Maakohtu 19.12.2018 määrusega kuulutati välja Sinear OÜ pankrot 19. detsembril 2018 kell 14.00 ja nimetati Sinear OÜ pankrotihalduriks vandeadvokaat Karin Antsov.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Nimetatud sätte alusel tuleb nõue esitada pankrotimenetluses, sest nõue ei kuulu läbivaatamisele hagimenetluses (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-88-06, p 15). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kuivõrd hagi on maakohtusse esitatud 13.07.2018 ja kostja Sinear OÜ pankrot on välja kuulutatud 19.12.2018, siis tuleb MTR Halduse OÜ hagi Sinear OÜ (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata. MTR Halduse OÜ saab Sinear OÜ (pankrotis) vastu esitada nõudeid pankrotiseaduses sätestatud korras võlgniku pankrotimenetluses. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus on hagi taganud 16.07.2018 määrusega, millega arestiti kostja kontod 43 819.83 euro ulatuses. Samuti on kohus 21.08.2018 määrusega hagi taganud ning arestinud kostja nõuded Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu 20 000 euro ja Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti vastu 23 334.71 euro ulatuses ning 20.09.2018 määrusega täiendavalt arestinud kostja nõuded Narva Linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti vastu 25 000 euro ulatuses. Hagi läbivaatamata jätmise tõttu tuleb TsMS § 386 lg 4 järgi hagi tagamise abinõud tühistada.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas tuleneb TsMS § 162 lg-st 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades, et käesolevas asjas jättis kohus kostja suhtes hagi läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saanud hageja oma tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada, mistõttu kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.