Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Roman Levin
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2018, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-10041
Tsiviilasi
Ikomix OÜ hagi Twinport OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
192,32 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Ikomix OÜ (registrikood 11105883) Hageja lepinguline esindaja: Andres Saretok, e-post xxx Kostja: Twinport OÜ, registrikood xxxx; asukoht xxx, xxx, xxx, xxx; e-post xxxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Ikomix OÜ nõuab 2. juulil 2018 esitatud hagis Twinport OÜ vastu 158,75 euro suuruse põhivõlgnevuse, 20,84 euro suuruse viivise ja jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 15. oktoobril 2014 sõlmitud pesuteenuse osutamise lepingust nr xxx. Kostja kasutas hageja poolt pakutud teenust, kuid jättis kaks arvet nr xxx ja nr xxx hagejale tasumata. Kostja äriregistrijärgne aadress on xxx, xxx, xxx, xxx, kuhu ei õnnestunud dokumente kätte toimetada. Kohus edastas hagimaterjalid ka ettevõtte e-postile ning juhatuse liikme e-postile, dokumente vastu ei võetud ning vastust ei esitatud. Kuna dokumente ei õnnestunud kostjale kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 16. oktoobril 2018 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega 31. oktooberil 2018 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 28.11.2018). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 2(4)
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 75 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 624 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus märgib, et Riigikohus on leidnud 06.05.2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, et üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda. Avalduses taotletava hüve väärtus ja selle üle vaidlemise menetluskulud peaksid olema mõistlikus proportsioonis ja väljamõistetava menetluskulu mõistlikuks piiriks võiks rahaliste nõuete puhul olla üldjuhul hagihind. See tagaks menetlusosalisele ühtlasi ka võimaliku menetluskulu ettenähtavuse mingilgi määral juhuks, kui ta peab kohtulahendi alusel kandma teise menetlusosalise menetluskulu. Tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asja oleks õigustatud üksnes asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja õigusabikulu hagihinnast suuremas ulatuses. Hagihind on käesolevas asjas 192,32 eurot. Menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust arvestades leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, peaks jääma tsiviilasja hinna piiresse ning määrab hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks 200 eurot. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 275 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 200 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ 3(4)
Roman Levin kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.