lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-15402/13

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-15402/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
403
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamineTsMS § 84Kohtualluvus tegevuskoha järgiTsMS § 97 lg 1Hagi kaaskostjate vastu ja mitu hagi sama kostja vastu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-15402/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.01.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

10.12.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-15402

Kohtuasi

M A e (A ) hagi OÜ Rolegur, A L ja I L vastu tasutud ettemaksu 30 000 eurot tagastamise, leppetrahvi, viivise ja kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.10.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M A e määruskaebus Hageja M A (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaido Floren

Menetlusosaline ja tema esindaja Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 15.10.2018 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.12.10.2018 esitas M A (hageja) Harju Maakohtule hagi OÜ Rolegur, A L ja I L (kostjad) vastu tasutud 30 000 euro suuruse ettemaksu tagastamiseks, leppetrahvi, viivise ja kahjuhüvitise saamiseks. Maakohtu määrus
2.Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast, leides, et hagi allub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 kohaselt Pärnu Maakohtule. Kohus lähtus kohtualluvuse kindlaksmääramisel põhivõlgniku OÜ Rolegur asukohast, milleks on Pärnu linn. Määruskaebus

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Hageja palus maakohtu määrus tühistada ja saata hagiavaldus lahendamiseks Harju Maakohtule. Kohus rikkus oluliselt menetlusõigust, sest TsMS § 84 kohaselt võib kostja majandus- või kutsetegevusest tuleneva hagi esitada ka tema tegevuskoha järgi. OÜ-l Rolegur puudub seos Pärnuga ja ta majandustegevus toimub Tallinnas.

Samuti on kostjate A L ja I L elukohad ja nendega seotud ühingute asukohad äriregistrist nähtuvalt Harjumaal. Kaebuse esitaja leiab, et kogu vaidlus ja asjaasepuutuvad isikud on seotud Tallinnaga. Määruse põhjendused

4.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada ning saata kohtuasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi samale maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus tuleb rahuldada. Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmisest põhjusel, et ühe kostja asukoht on Pärnus. Samas on maakohus jätnud tähelepanuta valikulise kohtualluvuse sätted. TsMS § 97 lg 1 sätestab, et hagi mitme kostja vastu võib hageja esitada omal valikul ühe kaaskostja elu- või asukoha järgi. Antud juhul ei ole oluline osaühingu majandustegevuse koht ja seos Tallinnaga, vaid asjaolu, et Hagiavalduse kohaselt on kaaskostjate elukoht Harju maakonnas. Eeltoodust järeldub, et tsiviilasi allub TsMS § 97 lg 1 alusel Harju Maakohtule ja hagiavaldus tuleb saata tagasi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 372 lg 5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja