lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-2692/47

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-2692/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1759
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2018.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-2692

Tsiviilasi

N A (A) hagi K R, A H (H), T-P H (H) vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses

Tsiviilasja hind

56 000 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine ja hagi tagamise tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

N A (isikukood xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin (elektronpost [email protected])

Kostjad

K R (isikukood xxx, aadress xxx) A H (isikukood xxx, aadress xxx) T-P H (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Ojasaar

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-16-2692 N A (A, isikukood xxx) loobumine hagist K R (isikukood xxx), A H (H, isikukood xxx) ja T-P H (H, isikukood xxx) vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-2692.
3.Tagastada N Ale (A, isikukood xxx) 550 (viissada viiskümmend) eurot järgmise menetluses tasutud riigilõivude arvelt: N L (isikukood xxx) poolt 18.02.2016.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõiv 1100 eurot.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Kanda tagastatav riigilõiv 550 (viissada viiskümmend) eurot N L (isikukood xxx) arveldusarvele nr XXX.
5.Tagastada N Ale (A, isikukood xxx) 2800 (kaks tuhat kaheksasada) eurot järgmise menetluses tasutud hagi tagamise tagatise arvelt: N L (isikukood xxx) poolt 18.02.2016.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud hagi tagamise tagatis 2800 eurot.
6.Kanda tagastatav hagi tagamise tagatis 2800 (kaks tuhat kaheksasada) eurot N L (isikukood xxx) arveldusarvele nr XXX.
7.Tühistada tsiviilasjas 2-16-2692 kohaldatud hagiavalduse tagamise abinõud.
8.Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. 1 (5)

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

9.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
10.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Hagist loobumise kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Pool, kelle kasuks tagatis anti, võib tagatise tagasiandmise kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu menetluses on N A (hageja) hagi K R, A H, T-P H (kostjad) vastu vara tagasivõitmiseks täitemenetluses. Hageja ja kostjad esitasid kohtule ühiselt 30.11.2018 taotluse hagist loobumiseks, menetluse lõpetamiseks, hageja tasutud riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Pooled palusid tühistada kohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kostjad kinnitasid hagist loobumise taotluses, et võtavad hagist loobumise vastu ja paluvad ühiselt menetluse lõpetada ning menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua teiselt menetlusosaliselt enda menetluskulude hüvitamist. Kostjad kinnitasid, et kohaldatud hagi tagamisega ei ole nendele kahju tekitatud ning puuduvad vastuväited hagi tagamise tagatise tagastamise osas. Pooled lühendasid hagist loobumise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega kolme päevani kohtumääruse kättetoimetamisest. 03.12.2018 hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar kinnitas, et menetlusdokument on allkirjastatud hageja poolt. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja ja kostjad on esitanud kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus ei ole hagiavalduse kohta lahendit teinud. Hagist loobumine on esitatud kirjalikus avalduses, mille kohus on võtnud toimikusse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale

2 (5)

vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Hagist loobumise avaldus on esitatud väljaspool kohtuistungit. Kohtul puudub vajadus teatada kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest, sest menetlusosalised on hagist loobumise avalduse esitanud ühiselt, milles kostjad on andnud nõusoleku hageja hagist loobumiseks. Seejuures kostjad ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

3.TsMS § 336 lg 4 kohaselt kohus võib menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta käesoleva paragrahvi lõigetes 1– 3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises, eriti kui samalt elektronposti aadressilt on kohtule sama asja menetluses sama menetlusosalise poolt varem esitatud digitaalallkirjaga dokumente või kui kohus on nõustunud, et talle võib avaldusi või muid dokumente esitada ka sellisel viisil. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar esitas elektronpostiga menetlusosaliste ühise hagist loobumise avalduse. 03.12.2018 hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar kinnitas, et menetlusdokument on allkirjastatud hageja poolt. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastamist hageja hagist loobumise avalduses märgitud kontole (ING pank). Ülekande saaja nimeks palutakse märkida N. L. 06.12.2018 elektronkirjas avaldas hageja esindaja, et hageja palub riigilõivu ja tagatise tagastada N L arvelduskontole nr XXX. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja muud nimed on N L (sellelt nimelt tasutud riigilõivu) ja riigilõivu tasutud hagilt 1100 eurot. Kohus määrab sellest poole (550 eurot) hagejale tagastamise vastavalt esitatud taotlusele.
5.TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kohus rahuldas 22.02.2016 määrusega hageja hagi tagamise avalduse. Kohus rahuldas 19.04.2016 määrusega kostja T-P H taotluse hagi tagamise osaliseks tühistamiseks (muutmiseks). Kohus 09.11.2017 määrusega rahuldas kostja A H 28.09.2017 avalduse asendada üks hagi tagamise abinõu teisega. Kohus 09.11.2017 määrusega rahuldas osaliselt kostja T-P H 10.10.2017 taotluse hagi tagamise abinõu muutmiseks. Kohus 13.11.2017 määrusega rahuldas kostja T-P H 03.11.2017 avalduse asendada üks hagi tagamise abinõu teisega. Kohus lõpetab käesoleva määrusega tsiviilasja menetluse. Pooled palusid tühistada kohtu poolt kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus tühistab käesolevas kohtuasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud.
6.TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt enne määruse 3 (5)

tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. TsMS § 391 lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Antud juhul ei ole vajalik saata tagatise tagastamise avaldus seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja ja kostjad esitasid kohtule ühiselt 30.11.2018 taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud, sest kohus tühistab käesolevas kohtuasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kostjatele ei saanud tekkida hagi tagamisega kahju TsMS § 391 mõttes, sest kostjad kinnitasid, et kohaldatud hagi tagamisega ei ole nendele kahju tekitatud ning puuduvad vastuväited hagi tagamise tagatise tagastamise osas. Samuti on välja toodud, et pooled on saavutanud kohtuvälise kompromissi, millega pooled on omavahelised erimeelsused lahendanud. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja muud nimed on N L (sellelt nimelt tasutud tagatis) ja tagatist tasutud hagi tagamise avalduselt 2800 eurot. 06.12.2018 elektronkirjas avaldas hageja esindaja, et hageja palub riigilõivu ja tagatise tagastada N L arvelduskontole nr XXX. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab hagi tagamise tagatise 2800 eurot tagastamise vastavalt hageja taotletule hageja esindaja 06.12.2018 avaldatud kontole.

7.TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Üldjuhul hageja kannab kostja menetluskulud, kui hageja loobub hagist (TsMS § 168 lg 4). Kohtu hinnangul on antud juhul õiglane poolte menetluskulude endi kanda jätmine. Kohus leiab, et seda soovivad pooled ka ise. Kohtule esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kumbki pool ei nõua teiselt menetlusosaliselt enda menetluskulude hüvitamist. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
8.TsMS § 64 lg 2 kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud hagist loobumise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Ülejäänud määruse osas võib tagatise tagastamise määruse peale määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti seaduses ettenähtud üldise edasikaebe korra järgi (TsMS § 195 lg 3), sest menetlusdokumendist nähtuvalt on pooled on lühendanud ainult hagist loobumise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ 4 (5)

Toomas Ventsli kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium