lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-102361/18

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 04.12.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-102361/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 307 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemineTsMS § 321 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohtumenetluse esindajaleTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Sparker OÜ12788418(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-102361

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-102361

Tsiviilasi

PlasmaPro OÜ väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1845,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: PlasmaPro OÜ (registrikood: 12788418, asukoht: Sakala 3, Pärnu linn, Pärnu linn, 80028, Pärnumaa);

esindajad

hagi

Armet

OÜ

vastu

võlgnevuse

Hageja volitatud esindaja: Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post [email protected]); Kostja: Armet OÜ (registrikood: 11496056, asukoht: Muru 8-37, Tartu linn, Tartu linn, 50303, Tartumaa; e-post: XXX); Kostja seaduslik esindaja: Mihhail Abubikirov, isikukood: XXX; epost: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

20. november 2018. a.

Protokollija

kohtuistungi sekretär Katre Varusk

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Välja mõista Armet OÜ-lt PlasmaPro OÜ kasuks XX.XX.XXXX arvest nr XXX tulenev võlgnevus summas 1 720,55 eurot, mis koosneb põhivõlast 1 559 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisest 121,55 eurot ja sissenõudmiskulust 40 eurot.
3.Välja mõista Armet OÜ-lt PlasmaPro OÜ kasuks viivised põhinõudelt (1 559 eurot) alates 08.05.2018. a. kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
4.Jätta menetluskulud Armet OÜ kanda.
5.Välja mõista Armet OÜ-lt PlasmaPro OÜ kasuks menetluskulud summas 785,54 eurot.
6.Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX, viitenumber 709320023.
7.Menetluskuludelt tuleb Armet OÜ-l tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras.
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja märgib osaliselt põhjendava osa.
2.Kostja lepingulisele esindajale, Sergei Desjatnikovile, on kohtukutse 20.11.2018. a toimunud istungile kätte toimetatud 09.10.2018. a TsMS § 321 lg 1 alusel. Kuigi lepinguline esindaja on vahetult enne istungi algust teatanud kohtule, et ei esinda enam kostjat, on kohtukutse loetud kostjale kättetoimetatuks (TsMS § 307 lg 1, § 321 lg 1). Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning ei olnud teatanud ka istungile mitteilmumise põhjustest. Hageja taotles kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
3.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1.
5.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
6.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 91,47 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 133,53 eurot, esindajakulud 511,67 eurot (ilma käibemaksuta) ja sõidukulu 114 eurot.
7.Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 1845,27 eurot tasuda riigilõivu 225 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud kokku 225 eurot. Seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 225 eurot.
8.TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
9.Nimekirja kohaselt on hageja sõidukulu 380 km eest (0,3 eurot/km) kokku 114 eurot. Riigikohus on leidnud, et lepingulise esindaja otsene sõidukulu võib olla vajalik ja

põhjendatud eelkõige juhul, kui tema tegutsemiskoht ei ole tsiviilasja menetleva kohtu tööpiirkonnas või kohtumaja teeninduspiirkonnas. Sõidukuluna on seejuures käsitatav nt bussipileti või autokütuse maksumus (vt Riigikohtu 3. juuni 2013. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-65-13, p 17). Kuigi menetlusosalise sõidukulude hüvitamise kriteeriume ja täpsemat korda TsMS ei sätesta, tuleb sõidukulude hüvitamisel lähtuda tegelikust kulust ning analoogia alusel kulude suuruse määramisel lähtuda Vabariigi Valitsuse 14.07.2006. a määruse nr 164 („Teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja hüvitise maksmise korra“) §-s 5 kehtestatud hüvitise piirmäärast, milleks on kuni 0,3 eurot ühe sõidetud kilomeetri kohta.

10.Arvestades tegelikku sõidukulu, lähtudes kulu tekkimise kuul maksimaalsest kütuse hinnast (1,286 eurot liiter) ja keskmisest sõiduauto kütusekulust (10l/100km), leiab kohus, et lepingulise esindaja sõidukulu on põhjendatud osaliselt, s.o summas 48,87 eurot (380/10x1,286).
11.Kohus, arvestades nõude suurust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning kohtuistungil osalemise aega, peab kohus põhjendatud esindaja kuluks kokku 511,67 eurot (ilma käibemaksuta).
12.Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 785,54 eurot (225 eurot (riigilõiv) + 48,87 eurot (sõidukulu) + 511,67 eurot (esindaja kulu)).
13.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja