Novira Tartu mnt 83 OÜ hagi OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi, International Baltic Golfmarina OÜ ja Luku-Expert OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotimenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 27.04.2018 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
Luku-Expert OÜ apellatsioonkaebuse esitamisel 0 eurot Novira Tartu mnt 83 OÜ vastuapellatsioonkaebuse esitamisel 3500 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse Luku-Expert OÜ apellatsioonkaebus liik Novira Tartu mnt 83 OÜ vastuapellatsioonkaebus
Kompromissi kinnitamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
(apellatsioonimenetluses vastutaja ja nende Hageja vastuapellant): Novira Tartu mnt 83 OÜ (registrikood 12727351, asukoht Tartu mnt 25-33 (Novira Plaza), Tallinn 10117), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ants Mailend (e-post: xxx) Kostja 3 (apellatsioonimenetluses apellant 3): LukuExpert OÜ (registrikood 10407435, asukoht Tartu mnt 74, Tallinn 10144), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Vinni (e-post xxx) Kirjalik menetlus
1(5)
Tsiviilasi nr: 2-17-15690
Resolutsioon: I Kinnitada poolte, so Novira Tartu mnt 83 OÜ (edaspidi hageja) ja Luku-Expert OÜ (edaspidi kostja) vahel, võttes arvestades, et: a)
Hageja ja kostjad OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi ja International Baltic Golfmarina OÜ on sõlminud kompromissilepingu, millega kostjad tunnustasid hageja nõudeid Harju Maakohtu 27.04.2018 otsusega (tsiviilasi nr 2-17-15690) tunnustatud määras 53 657 eurot ning seda, et kostja ei vaielnud vastu hageja nõude tunnustamisele summas 50 000 eurot, mis erineb ebaolulisel määral maakohtu otsusega tunnustatud summast;
Menetlusökonoomia, õiguskindluse ja õigusrahu huvides on käesoleva kompromisslepingu pooled otsustanud sõlmida kompromissi alljärgnevatel tingimustel;
kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja tunnustab käesolevaga hageja nõuet OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotimenetluses summas 53 657 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena.
2.Hageja kohustub tasuma kostjale menetluskulude hüvitusena 2 000 (kaks tuhat) eurot kahe (2) tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu sõlmimisest kostja arvelduskontole nr EE021700017003601842. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kanda ja kumbki pool ei nõua menetluskulu väljamõistmist teiselt poolelt.
3.Pooled on kokku leppinud lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega. Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale saab määruskaebuse esitada ühe (1) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest. II Tühistada Harju Maakohtu 27.04.2018 otsus millega lahendati Novira Tartu mnt 83 OÜ hagi Luku-Expert OÜ vastu.
III Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-15690 menetlus. IV Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. V Tagastada apellandile 3, so Luku-Expert OÜ-le pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot riigilõivu tasunud isiku OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr EE832200221039155226 Swedbank AS-s. VI Tagastada vastuapellandile, so Novira Tartu mnt 83 OÜ-le pool tema poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot riigilõivu tasunud isiku Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole nr EE302200221035086933 Swedbank AS-s. VII Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4) . Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks 2(5)
Tsiviilasi nr: 2-17-15690 peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.20.10.2017 esitas Novira Tartu mnt 83 OÜ (hageja) Harju Maakohtusse hagiavalduse OÜ Bauschmidt (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi (kostja 1), International Baltic Golfmarina OÜ (kostja 2) ja Luku-Expert OÜ (kostja 3) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Bauschmidt (pankrotis, edaspidi võlgnik) pankrotimenetluses. Hageja palus tunnustada nõudeid kogusummas 300 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena.
2.Hagiavalduse kohaselt esitas hageja võlgniku OÜ Bauschmidt pankrotimenetluses tunnustamiseks nõude kogusummas 842 992,55 eurot, mis lisaks leppetrahvinõudele 536 570 eurot ja alternatiivselt sama suurele kahjunõudele (536 570 eurot) sisaldab endas veel 300 000 euro suurust tingimuslikku leppetrahvinõuet ning nõuet hageja poolt lepingu alusel tehtud töödes ilmnenud puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamise osas. 29.09.2017 OÜ Bauschmidt pankrotimenetluses toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlesid kostjad 1, 2 ja 3 hageja nõuetele vastu, mistõttu nõuded jäid tunnustamata. Hageja on otsustanud hagiavalduses viimatinimetatud nõuetele mitte tugineda. Hageja nõude suurus OÜ Bauschmidt vastu seisneb leppetrahvi või kahju hüvitamise nõudes summas 536 570 eurot (summaliselt kattuvad, kuid alternatiivsete õiguslike alustega nõuded), kuid hageja on otsustanud taotleda nõude tunnustamist kohtu kaudu vähendatud summas, paludes nõude tunnustamist summas 300 000 eurot. Kostja 3 vastuväited
3.Kostja 3 palus hagi jätta rahuldamata 50 000 eurot ületavas osas. Esimese astme kohtu otsus
4.Harju Maakohus tegi 27.04.2018 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt, jättis hageja alternatiivnõude rahuldamata, tunnustas Bauschmidt OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Novira Tartu mnt 83 OÜ nõudeid kogusummas 53657 eurot pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena, jättis poolte menetluskulud nende endi kanda ning mõistis pooltelt teise poole kasuks välja null (0) eurot. Apellatsioonkaebus
5.Harju Maakohtu otsuse peale esitas kostja 3 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada menetluskulude jaotuse osas, milles jäeti kostja 3 menetluskulud tema enda kanda ja teha uus otsus, millega jätta kostja 3 menetluskulud hageja kanda. Vastustaja seisukoht ja vastuapellatsioonkaebus
6.Vastustaja palus kostja 3 apellatsioonkaebuse jätta rahuldamata.
7.Vastustaja esitas maakohtu otsusele vastuapellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada hagi rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotamise osas ning teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Menetluse edasine käik
8.Apellant 3 palus jätta vastustaja vastuapellatsioonkaebuse rahuldamata.
9.Tallinna Ringkonnakohus määras asjas istungi ajaks 29.11.2018.
3(5)
Tsiviilasi nr: 2-17-15690
10.26.11.2018 esitasid hageja ja kostja 3 (pooled) Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles paluvad kinnitada ülaltoodud tingimustega kompromisslepingu ning selle kinnitamise korral tsiviilasjas menetluse lõpetada nende vahelist vaidlust puudutavas osas. Kuna kõigi poolte vahel on sõlmitud kompromiss, tuleks asja menetlus lõpetada ja maakohtu otsus tühistada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
11.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu kostjat 3 puudutavas osas tühistada ja tsiviilasja menetlus hageja ja kostja 3 vahelist vaidlust puudutavas osas lõpetada. Sellega lõppeb kogu tsiviilasja menetlus, kuna ringkonnakohus on kinnitanud ka kompromissi hageja, kostja 1 ja kostja 2 vahel.
12.TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel.
13.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1).
14.Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
15.Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 431 lg 2).
16.Ringkonnakohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432 ja § 457 lg 1).
17.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt jätta poolte endi kanda.
18.Apellant 3 ja hageja vastuapellandina on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel ja vatsuapellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist.
19.Apellant 3 tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot (II kd, tl 3). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud taotluse. Apellandile 3, so Luku-Expert OÜ-le kuulub tagastamisele pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot riigilõivu tasunud isiku OÜ Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr EE832200221039155226 Swedbank AS-s.
20.Vastuapellant tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 300 eurot (II kd, tl 19). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab ringkonnakohus esitatud
4(5)
Tsiviilasi nr: 2-17-15690 taotluse. Vatsuapellandile, so Novira Tartu mnt 83 OÜ-le kuulub tagastamisele pool tema poolt vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot riigilõivu tasunud isiku Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole nr EE302200221035086933 Swedbank AS-s.
21.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kuivõrd poole lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaega, on määrust võimalik vaidlustada ühe (1) päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates.
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots kohtunik