Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-18-12579/18
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 26.11.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 951

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. november 2018, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-12579

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Tsiviilasi

R Bi ja I-K Bi hagi M M M, T M A ja T J T vastu pärijate ühisuse lõpetamise ja pärandvara jagamise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I R B (isikukood xxx, e-post: xxx) Hageja II I-K B (isikukood xxx) Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Risto Sidok (e-post: [email protected]) Kostja I M M M (sünd. xxx, elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja II T M A (sünd. xxx elukoht xxx, e-post: xxx) Kostja III T J T (sünd. xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

Asja läbivaatamise kord

kirjalik menetlus.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Lõpetada V O V pärandvara ühisus. Jagada V O V (isikukood xxx) pärandvara järgmiselt:

2.1.I-K Bile jääb OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 2556 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 536 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 536 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 537 eurot.

2.2.R Bile jääb OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 639 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 134 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 134 eurot, OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 134,25 eurot.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus

4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, siis kohus ei määra kindlaks menetluskulude suurust. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6). Hageja nõuded ja põhjendused R B ja I-K B esitasid 23.08.2018 hagi M M Mi, T M Ai ja T J Ti vastu pärandvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hagejad ja kostjad V O V, kes suri xxx, testamendijärgsed pärijad vastavalt V O V 14.09.2009 notariaalselt tõestatud testamendile. V O V testamendi p. 2 kohaselt on V O V vara pärijad 1⁄2 mõttelises osas I-K B ning ülejäänud poole (1⁄2) mõttelise varaosa pärijad on R B ja kostjad võrdsetes osades. Hagejad soovivad lõpetada pärandvara ühisuse pärandvara jagamise teel. Jagatavaks pärandvaraks on järgmine vara: OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 5112 eurot; OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 1072 eurot; OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 1072 eurot; OÜ Xxx Xxx osa nimiväärtuses 1074 eurot. Hagejatel ei ole õnnestunud saavutada kostjatega kokkulepet pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Hagejate vastavatele ettepanekutele ei ole kostjad sisuliselt vastanud. Kokkuleppe saavutamist raskendab asjaolu, et kostjad elavad teistes riikides ega valda eesti keelt. Hagejad märgivad, et osaühingute osade suhtes pärandvara ühisuse õigusliku režiimi säilimine raskendab osaühingute osadest tulenevate õiguste ja kohustuste realiseerimist. ÄS § 165 lg 1 esimese lause sätestab, et kui osaühingu osa kuulub mitmele isikule ühiselt, võivad need isikud teostada osaga seotud õigusi üksnes ühiselt. Sisuliselt tähendab see, et hageja ja kostjad osade ühisomanikena peavad ühiselt otsustama kõigi osadest tulenevate õiguste ja kohustuste teostamise (osalemine osanike koosolekutel, hääletamine osanike koosolekutel jne.), mis on keeruline ja tülikas, eriti arvestades asjaolu, et kostjad on välisriikide kodanikud, kes ei ela alaliselt Eestis ega valda eesti keelt. Seetõttu peavad hagejad õigeks lõpetada pärandvara ühisus nimetatud osaühingute osade suhtes ja jagada osaühingute osad pärijate vahel pärimistunnistuses märgitud mõtteliste osade jaotusele vastavalt.