Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja vahel sõlmiti 19. juunil 2018.a. leping nr. CON10204, mille punkti 1.1 kohaselt Hageja andis kostja kasutusse hagejale kuuluvaid seadeldisi ehk inventari; samuti pakkus hageja kostjale lisateenuseid, mis on seotud transpordiga, montaažiga, demontaažiga jne. Üleandmisvastuvõtu akti nr MDR0123109 alusel oli kostjale 22.06.2018.a. üle antud alljärgnev inventar: ketassaag, laud 220V, maksumusega 213,43 eurot, rendihinnaga 15,91 eurot/päev, laserniveliir, maksumusega 1214,32 eurot, rendihinnaga 19,95 eurot/päev, vibroplaat, maksumusega 1138,30 eurot, rendihinnaga 16,80 eurot/päev. Inventari kasutamise ja transportimise eest on esitatud 2 arvet, mis on jäänud tasumata käesoleva ajani. Esitatud ja tasumata jäänud arved ja viivise arvestus arvete kaupa: 30.06.2018.a. esitatud rendiarve nr INV0170615 summas 846,23 eurot, tasumise tähtajaga 30.06.2018.a. viivised alates 01.07.2018 kuni 10.09.2018.a., kokku 72 päeva, viivis tasutama arve summalt 783,04 eurot, viivis kokku 112,76 eurot. Arve oli tasutud summas 63,19 eurot, tasumata arve summa 783,04 eurot. 13.07.2018.a. esitatud rendiarve nr INV0171425 summas 2264,48 eurot, tasumise tähtajaga 13.07.2018.a. viivised alates 14.07.2018 kuni 10.09.2018.a., kokku 59 päeva, viivis summalt 2264,48 eurot, viivis kokku 267,21 eurot. 13.07.2018.a. esitatud müügiarve nr INV0171426 summas 13 132,79 eurot, tasumise tähtajaga 13.07.2018.a. Müügiarve nr INV0171426 on esitatud tagastamata inventari osas: ketassaag, laud 220V, maksumusega 685,55 eurot, laserniveliir, maksumusega 1214,32 eurot, vibroplaat, maksumusega 1138,30 eurot, mis oli renditud Kostjale üleandmise-vastuvõtu akti nr MDR0123109 alusel 22.06.2018.a., ja vibroplaat, diisel revers, maksumusega 3800,01 eurot, momentkruvikeeraja akuga (laadija ja 2 aku), maksumusega 758 eurot, akuperforaator (2 akumulaatorit ja laadija), maksumusega 1422,87 eurot, veepaak, maksumusega 66,54 eurot, ketaslõikur bensiin, maksumusega 720 eurot, vibroplaat bensiin maksumusega 1138,30 eurot, mis oli renditud Kostjale üleandmise-vastuvõtu akti nr MDR0123221 alusel 25.06.2018.a. (hagiavalduse lisad 3 ja 4). 07.09.2018.a. avastas Hageja, et müügiarves nr INV0171426 on

väljatoodud ebaõiged maksumused ketassaagi, ketaslõikuri ja vibroplaadi 231 kg kohta, seega 07.09.2018.a. esitati kostjale krediitarve müügile nr INV0177469 summas – 6246,67 eurot ning kolm uut müügiarvet inventari üleandmis-vastuvõtu aktidel märgitud hindadega. Müügiarve nr INV0177484 summas 647,98 eurot ketaslõikuri kohta. Müügiarve nr INV0177485 summas 256,12 eurot ketassaagi kohta. Müügiarve nr INV0177486 summas 4441,28 eurot. Kokku müügiarveid on esitatud summas 12 231,50 eurot (INV0171426 summas 13 132,79 – 6246,67 eurot (kreeditarve), viivis 59 päeva summas 812,56 eurot, INV0177484 summas 647,98 eurot, viivis 3 päeva summas 3,89 eurot, INV0177485 summas 256,12 eurot, viivis 3 päeva summas 1,54 eurot, ja INV0177486 summas 4441,28 eurot, viivis 3 päeva summas 26,65 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 16503,63 eurot, millest põhivõlg on 15279,02 eurot ja viivised seisuga 10.09.2018.a. 1224,61 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta täies ulatuses kostja kanda. Hageja palub väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on palunud jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud kokku riigilõivu summas 700 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 700 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 280 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 980 eurot, millest riigilõiv on 700 eurot ning õigusabikulud 280 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (980 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.