lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-105610/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 07.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-15-105610/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1280
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Enal Consult10963343(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

07. november 2018. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-105610

Tsiviilasi

OÜ Enal Consult maksekäsu kiirmenetluse avaldus Sander Kalm vastu 3000 euro nõudes

Määruskaebus

Sander Kalm määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.06.2015. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule Avaldaja OÜ Enal Consult, registrikood 10963343, asukoht Pikk 30, 10133 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja Vilma Oništšenko, Sunny Õigusbüroo OÜ, asukoht Pärnu mnt 141-59, 11314 Tallinn, epost * Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Sander Kalm, isikukood *, elukoht *, e-post *

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

Määruskaebuse läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Sander Kalm 20.07.2018. a esitatud ja 09.09.2018. a täiendatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.06.2015. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-15-105610.
2.Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Jätta määruskaebuse menetluskulud võlgniku Sander Kalm kanda.
2.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja menetluskuluks määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 90 eurot, mis jätta määruskaebuse esitaja enda kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldaja määruskaebuse menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.
1.Asjaolud 13.03.2015. a esitas OÜ Enal Consult Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Sander Kalm vastu 3000,00 euro saamiseks. 20.03.2015. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos nõude ja menetluskuludega kokku on 3110,00 eurot. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud 06.05.2015. a e-posti aadressil *, milliselt aadressilt Sander Kalm on kohtule kinnitanud dokumentide kättesaamist. Võlgnik makseettepanekule vastuväidet ei esitanud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.06.2015. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Sander Kalm tasuma avaldajale OÜ Enal Consult põhinõudeid summas 1500,00 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1500,00 eurot ning hüvitama riigilõivu 90,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule saadetud e-posti aadressile * ja loetud võlgnikule kättetoimetatuks 16.06.2015. a TsMS § 3141 alusel, kuna võlgnik on samas menetluses nimetatud aadressilt varasemalt kinnitanud menetlusdokumendi kättesaamist.
3.Määruskaebus, menetluse käik 20.07.2018. a esitas võlgnik Sander Kalm kohtule vastuväite, milles palub tühistada maksekäsk, kuna tal puudub avaldajaga võlasuhe. Kohus luges võlgniku esitatud vastuväite määruskaebuseks ja palus 31.07.2018. a e-kirja teel võlgnikul täpsustada, millal on võlgnik maksekäsu kätte saanud. Võlgnik nimetatud kirjale ei ole vastanud. 03.09.2018. a määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja määruskaebuse esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh kohustas kohus võlgnikku kohtule teatama, millal ta sai kätte maksekäsu kohtumääruse. 09.09.2018. a esitas võlgnik täiendatud määruskaebuse ja tasus riigilõivu. 10.09.2018. a edastas kohus seisukoha nõude avaldajale TsMS § 663 lg 3 alusel. 19.09.2018. a esitas avaldaja e-kirja teel seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et võlgniku määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 04.10.2018. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. 08.10.2018. a määrusega jättis kohus määruskaebuse käiguta ning andis võlgnikule S. Kalm tähtaja (3 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks, s.o teabe esitamiseks, millal ja mil viisil sai võlgnik kätte Pärnu Maakohtu 10.06.2015. a kohtumääruse, s.o maksekäsu käesolevas tsiviilasjas.
4.Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lõikele 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et võlgnik ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Maksekäsu kiirmenetluses on kohus palunud 31.07.2018. a e-kirja teel võlgnikul täpsustada, millal on võlgnik

maksekäsu kätte saanud. Võlgnik nimetatud kirjale ei ole vastanud. Seega jättis kohtunikuabi 03.09.2018. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sh kohustas kohus võlgnikku kohtule teatama, millal ta sai kätte maksekäsu kohtumääruse. Võlgnik esitas 09.09.2018. a küll täiendatud määruskaebuse, kuid ei esitanud kohtule teavet, millal on ta käesolevas tsiviilasjas tehtud maksekäsu kätte saanud.

4.2.Eeltoodust tulenevalt jättis maakohus 08.10.2018. a määrusega määruskaebuse käiguta ning andis võlgnikule S. Kalm tähtaja (3 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest) puuduste kõrvaldamiseks, s.o teabe esitamiseks, millal ja mil viisil sai võlgnik kätte Pärnu Maakohtu 10.06.2015. a kohtumääruse, s.o maksekäsu käesolevas tsiviilasjas.
4.3.Kohus luges 08.10.2018. a kohtumääruse võlgnikule kättetoimetatuks TsMS § 314 1 lg 1-2 alusel 17.10.2018. a. Seega oli määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtajaks 22.10.2018. a. Võlgnik ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud puuduseid määruskaebuses. Kohus on hoiatanud määruskaebuse esitajat, et kui ta kohtu määratud tähtpäevaks puudust ei kõrvalda, võib kohus jätta määruskaebuse läbi vaatamata.
4.4.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Samas §-i lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 643 lg 1 järgi jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega läbi vaatamata, kui ilmneb, et apellatsioonkaebus oli võetud ringkonnakohtu menetlusse ebaõigesti, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Kohus leiab, et käesolevas asjas on kohus sisuliselt alustanud määruskaebuse menetlemist vaatamata asjaolule, et määruskaebuse esitaja ei kõrvaldanud kõiki 03.09.2018. a määruskaebuse käiguta jätmise määruses välja toodud puuduseid määruskaebuses ning on edastatud määruskaebuse seisukoha võtuks avaldajale 10.09.2018. a.
4.5.Käesolevas asjas on tehtud maksekäsk 10.06.2015. a, kuid määruskaebuse esitaja on pöördunud kohtusse alles 20.07.2018. a. TsMS § 663 lg 1 alusel tuleb kohtul kontrollida, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Vaatamata korduvatele nõudmistele ei ole määruskaebuse esitaja esitanud kohtule teavet, s.o millal võlgnik on vaidlustatava kohtumääruse, s.o 10.06.2015. a maksekäsu kätte saanud. Kohus on käesolevas tsiviilasjas teinud päringu kohtutäiturile E. Vilippus, kes vastas kohtule, et võlgnik on kohtutäituriga esmakordselt ühendust võtnud 29.08.2016. a ning esitas maksegraafiku avalduse täiteasjas nr *, mille täitedokumendiks on 10.06.2015. a maksekäsk käesolevas tsiviilasjas. Peale kõnealust kuupäeva (29.08.2016. a) on võlgnik regulaarselt kohtutäituri bürooga suhelnud ning täitemenetluses on tasutud 1793,59 eurot. Tasumised on toimunud osaliselt vabatahtlike maksetena ja töötasu aresti teel. Kohtu hinnangul ei kasuta määruskaebuse esitaja käesoleva tsiviilasja menetlemisel oma menetlusõigusi heauskselt.
4.6.Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kuna võlgnik ei ole vaatamata korduvatele nõudmisetele esitanud kohtule määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks vajalikke andmeid, s.o millal võlgnik on 10.06.2015. a maksekäsu käesolevas tsiviilasjas kätte saanud, siis esinevad määruskaebuse läbi vaatamata jätmise alused vastavalt TsMS § 3401 lõikele 1 ja TsMS 637 lõikele
4.7.TsMS § 659 ja § 643 lg 1 kohaselt võib määruskaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse.
4.8.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. TsMS 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kuna käesolevaga jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata, siis tuleb määruskaebuse menetlemise kulud jätta TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja Sander Kalm kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja menetluskuluks määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 90 eurot, mis jätta määruskaebuse esitaja enda kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldaja määruskaebuse menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja