Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
6. november 2018, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-5791
Tsiviilasi
OSAÜHING FILKESTER hagi OSAÜHING KRUUSON KAUBANDUS, OÜ K&G Hooldustiim, OÜ Timberholm ja Trust Auto OÜ vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja
(registrikood 10225773, asukoht Sära tee 7, Peetri alevik, Rae vald, 75312 Harjumaa); hageja seaduslik esindaja M R; kostja I OSAÜHING KRUUSON KAUBANDUS (registrikood 10146756, asukoht Merivälja tee 5-E305, 11911 Tallinn); kostja I lepingulised esindajad vandeadvokaat Merilin Valdmaa ja vandeadvokaat Anneli Aab (Advokaadibüroo Aivar Pilv, e-post [email protected]; [email protected]); kostja II OÜ K&G Hooldustiim (registrikood 12655090, asukoht Toominga tn 1, Kose-Uuemõisa alevik, Kose vald 75102 Harjumaa); kostja III OÜ Timberholm (registrikood 11666943, asukoht A.Lauteri 8, 10114 Tallinn); kostja IV Trust Auto OÜ registrikood 12347341, asukoht Teeveere 3, Kuusalu küla, Kuusalu vald 74601 Harjumaa); kostjate II, III ja IV lepinguline esindaja advokaat Ivo Kallas (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, e-post [email protected]);
esindajad
kolmas isik M R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, telefon xxxx, e-post xxx); kolmanda isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post [email protected]).
Harju Maakohtu menetluses on OSAÜHING FILKESTER hagi OSAÜHING KRUUSON KAUBANDUS, OÜ K&G Hooldustiim, OÜ Timberholm ja Trust Auto OÜ vastu tehingute tühisuse tuvastamise nõudes.
Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja soovib poole riigilõivu tagastamist ning hagi tagamise abinõude tühistamist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja taotles ka hagi tagamise abinõude tühistamist. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada TsMS § 386 lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esitas hagist loobumise avalduse ning taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu kokku 1200 eurot. Seega kuulub tagastamisele 600 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
Kostja I esitas menetluskulude nimekirja, mille kohaselt nõuab ta juhindudes TsMS § 174 lõikest 10 menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta summas 7632,32 eurot. Hageja teavitas kohut, et tal puuduvad vastuväited kostja I menetluskuludele. Teised kostjad menetluskulude hüvitamist ei soovinud. Seega peab hageja hüvitama kostja I menetluskulud. TsMS § 661 lg 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kätte toimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.