Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
5. november 2018. a, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-18-13480
Tsiviilasi
OÜ QCIC avaldus Barons Hotell OÜ ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks 18. oktoober 2018. a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja/avaldaja: OÜ QCIC (registrikood 11060784, asukoht Lastekodu 3, 10115 Tallinn; juhatuse liige P L, epost [email protected]) Võlgnik: Barons Hotell OÜ (registrikood 12914030, asukoht Suur-Karja 7, 10140 Tallinn, juhatuse liige L N C, sünd xxxx, juhatuse liige kuni 08.02.2018. a T K, isikukood xxxx e-post xxxx)
Resolutsioon 1.Jätta rahuldamata OÜ QCIC avaldus Barons Hotell OÜ ajutise halduri nimetamiseks.
osutamist tõendavad läbirääkimised pooltega ja tehingu ettevalmistamises osalemine. Teenuse osutamist tõendab ka tehingu tegemise ajal Barons Hotell OÜ juhatuse liikmena tegutsenud T K. VÕS § 2 ja 3 sätestavad võlasuhte mõiste ja võlasuhte tekkimise alused. Nõude aluseks olevas lepingus on pooled olulistes tingimustes, kus üks osutab teenust ja teine kohustub selle eest maksma tasu, kokku leppinud. Nõue muutus sissenõutavaks 24.08.2017 (kolme pangapäeva möödumisel), peale mida tekkis teenuse osutajal õigus nõuda lepingu p. 6 alusel viivist 0,5% päevas. OÜ Barons Hotell finantseeritud tehingute hind not.lepingus oli 5 930 000 eurot, millest 5% teenustasu moodustas 296 500 eurot. Seisuga 22.08.2018 (pankrotihoiatuse esitamise päeval) oli viivitatud päevi 363 x 1482,5 (0,5%)= 538 147,50 eurot Avaldaja vähendab viivisenõuet põhinõude summani ehk 296 500. Seega moodustus Barons Hotell OÜ võlgnevus 22.08.2018 kokku: 593 000 eurot. Barons Hotell OÜ peamine vajadus koormavaid hüpoteeke refinantseerida seisnes nende intresside ja tagasimaksete teenindamise raskuses. Ettevõte säilitas valduse ja operaatori õigused koos kinnistute tagasiostuõigusega. Lepingu tagasiostutingimuse punkt 4.5 järgi lõppeb tagasiostuõigus tingimusel, kui Müüja ei ole nõuetekohaselt tasunud kahte järjestikust üürilepingu kohaselt tasumisele kuuluvat üürisummat. Üürileping lõpetati Müüjaga 01.11.2017, millega lõppes kinnistute tagasiostmise õigus. Sama lepingu p. 4.2 järgi leppisid pooled kokku kinnistute tagasiostuhinnale lisanduva ennetähtaegse väljaostumakse lisamakse summas 51667 eurot iga kalendrikuu eest, millega võeti kohustus summas 1 860 012 eurot, mille täitmine oli ebatõenäoline arvestades asjaolusid, et Müüja ei suutnud tasuda nõuetekohaselt ühtegi üürimakset. Igal juhul suurenes Ostja vara väärtus 1860012 euro võrra hindamisaktis toodud turuhinna piirile. Barons Hotell OÜ, olles eelnevalt makseraskustes, suutmata tasuda nõuetekohaselt ühtegi lepinguga võetud üürimakset, võttes kohustuse osta kinnistud tagasi oluliselt kõrgema hinnaga, pidades ette nägema selle tingimuse mittetäitumist, viis teadlikult läbi vara müügi, millega tekitati äriühingule suur varaline kahju ja jäeti oma kohustused täitmata. Barons Hotell OÜ majandustegevus puudub ja ettevõttele on esitatud registripidaja poolt kustutamishoiatus, mis näitab, et ettevõtte juhtkond ja osanikud oma tegevuses on nõustunud mingitel põhjustel tekkinud suure kahjuga ning oma tegevusetuses ootavad riigi poolset ettevõtte kustutamist oma kohustuste täitmata jätmiseks. Sellest lähtuvalt ei ole tegemist maksejõuetuse ajutise iseloomuga vaid teadliku tegevusega, millega välditakse tekkida võivaid tagajärgi ning Avaldaja on seisukohal, et ilma pankrotiprotsessis kinnistute tagasivõitmise tulemusena, ei ole ettevõttel võimalusi oma kohustusi püsiva maksejõuetuse tulemusena täita. Võlausaldaja on esitanud Võlgnikule pankrotihoiatuse ning palunud täiendavalt täpsustada seisukohti, millega nõuet ei tunnistata. Võlausaldaja ei ole sellele vastanud ning tuleb asuda seisukohale, et põhjendused puuduvad. Võlgniku vastus
TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnik maakohtule menetluskulude nimekirja esitanud ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 05.11.2018 kohtumäärus jõustus 28.01.2020 Tallinna Ringkonnakohtu 23.12.2019 kohtumäärusega, millisega jäeti kohtumääruse resolutsioon muutmata, kuid muudeti põhjendusi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.