Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse avaldus võlgniku V L (L) õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks
Tsiviilasja hind
3 500 eurot Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected]) Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Viljo Konsap (e-post [email protected]); Puudutatud isik I (võlgnik): V L (isikukood xxx; elukoht rahvastikuregistri andmetel xxx ja xxx; tegelik elukoht teadmata; e-post: xxx) Puudutatud isik II (sissenõudja): R L (isikukood: x) Puudutatud isiku II (sissenõudja) seaduslik esindaja: K L (isikukood: xxx; elukoht: xx; e-post: xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
2.Peatada TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku V L (isikukood x) mootorsõiduki juhtimisõigus (juhiluba nr x, välja antud x) tähtajatult. Keelata V Lle mootorsõiduki juhtimisõiguse andmine.
3.Mootorsõiduki juhtimisõigus loetakse peatunuks kohtumääruse jõustumisest arvates.
5.Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (täitemenetluse seadustiku § 1775 lg 1).
6.Jätta menetlusosaliste menetluskulud V L kanda. Määrata menetluskulud kindlaks selliselt, et neid V Llt välja ei mõisteta. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest.
esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates
Tallinna määruse
Avaldaja nõue ja põhjendused
1.Tallinna kohtutäituri Elin Vilippus esitas 21.03.2018 avalduse võlgniku V L õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku V L suhtes algatatud täitemenetlus nr 022/2016/957. Täitemenetluse algatamise aluseks on Pärnu Maakohtu 15.01.2013 lahend nr 2-12-41941 ja sissenõudja R L täitmisavaldus. Pärnu Maakohtu 15.01.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-12-41941 alusel on võlgnik kohustatud tasuma R Li kasuks elatist kuni R L täisealiseks saamiseni.
2.Täitmisteade on võlgnikule loetud kätte toimetatuks 15.03.2016 Ametlike Teadeannete kaudu. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 12.04.2016 esitas sissenõudja seaduslik esindaja kohtutäiturile avalduse, milles andis nõusoleku hoiatuse tegemiseks TMS § 1772 lõikes 1 loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nõusoleku avalduse esitamiseks kohtule.
3.Kohtutäitur hoiatas võlgnikku TMS § 1771 lõike 1 alusel 29.11.2016 ja hoiatus loeti võlgnikule kättetoimetatuks väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 02.02.2018.
4.Võttes aluseks sissenõudja R Li seadusliku esindaja K Li 12.04.2016 nõusoleku taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikult V L mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja nende andmise keelamist. Menetluse käik
5.16.04.2018 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja kohustas puudutatuid isikuid esitama kohtule kirjalik seisukoht avalduse kohta 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. V Lle on menetlusdokumendid edastatud tähitult aadressil Nisu tänav 22-7, Tallinn. Menetlusdokumendid on 14.08.2018 V Lle edasiandmiseks vastu võtnud V L õde. Võlgnik kohtule oma seisukohta ei esitanud.
6.Puudutatud isik II (seadusliku esindaja kaudu) sai menetlusse võtmise määruse kätte 16.04.2018 e-toimiku kaudu. Puudutatud isik II (seadusliku esindaja kaudu) seisukohta avalduse kohta ei esitanud. Kohus ei pea vajalikuks puudutatud isikult II seisukoha küsimist, sest tema seisukoht sisaldub kohtutäiturile esitatud avalduses. Kohtumääruse põhjendused
7.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,
arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
8.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
9.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 p 1 on sätestatud, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. TMS 1771 lg 1 järgi kui lapse elatise võlgnik ei ole täitemenetluse ajal kahe kuu jooksul korrapäraselt elatist maksnud ja kohtutäituril ei ole õnnestunud seda sisse nõuda võlgniku vara arvelt, hoiatab kohtutäitur võlgnikku sissenõudja nõusolekul, et võlgniku käesoleva seadustiku § 1772 lõikes 1 loetletud õigused ja lubade kehtivus peatatakse ning nende andmine keelatakse, kui ta ei täida 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates vähemalt ühte järgmist tingimust: 1) tasub vähemalt ühe kuu elatise, 2) sõlmib elatise tasumiseks sissenõudjaga maksegraafiku kokkuleppe ja tasub esimese osamakse 3) põhjendab, miks hoiatuses märgitud õiguse ja loa piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige juhul, kui elatise tasumata jätmiseks oli mõjuv põhjus või kui õiguse piiramine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut.
10.Vaidlust ei ole selles, et võlgnik ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustust sissenõudja ees ning tema suhtes on algatatud täitemenetlus nr 022/2016/957. Pärnu Maakohtu 15.01.2013 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-12-41941 alusel on võlgnik kohustatud tasuma R Li kasuks elatist kuni R L täisealiseks saamiseni. Elatise võlgnevus oli kohtusse pöördumise seisuga ligikaudu 7932,58 eurot. Ka ei ole vaidlust selle üle, et sissenõudja esitas kohtutäiturile avalduse, milles andis kohtutäiturile nõusoleku hoiatuse tegemiseks võlgnikule täitemenetluse seadustikus loetletud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning vastava avalduse esitamiseks kohtule. Samuti puudub vaidlus selles, et kohtutäitur on elatisevõlgnikku hoiatanud mootorsõiduki juhtimisõiguse piiramise võimalusest ning võlgnikule on hoiatus kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 02.02.2018. Elatise võlgnik ei ole täitnud pärast hoiatuse kättesaamist kohtutäituri avalduse ühtegi TMS § 1771 lg 1 sätestatud tingimust. Võlgnik ei ole ka kohtule oma seisukohta esitanud.
11.Kohus märgib, et elatise eesmärk on lastele pideva ja vajaliku ülalpidamise kindlustamine ning õigussüsteem peab selle nii tegelikkuses kui ka tõhusalt tagama. Käesoleval juhul ei ole senised täitemenetluse meetmed olnud piisavad ning seega tuleb kasutada elatise sissenõudmiseks täiendavaid abinõusid. Seadusandja ning õiguskantsler on hinnanud kohaldatava meetme vastavust Põhiseadusele ja on asunud seisukohale, et vastav piirang on proportsionaalne ning vajalik.
12.Kohtule ei ole teada ühtegi põhjendust, miks juhtimisõiguse peatamine oleks võlgniku suhtes TMS mõttes ebaõiglane. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtutäituri avaldus lapse elatisevõlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldada.
13.Kohus selgitab võlgnikule, et käesoleva määruse jõustumisest arvates viie tööpäeva jooksul tuleb tal loovutada oma juhiluba Maanteeametile (liiklusseadus § 127).
14.TMS § 1775 alusel lõpetab kohus määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
15.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
16.Kohtutäitur on selles menetluses vaid nii-öelda vahendaja rollis, mistõttu menetluskulude jätmine tema kanda ei oleks õiglane. Kuivõrd avalduse kohtule esitamise ajaks oli elatise võlgnik võlgu 7932,58 eurot elatisraha, siis oli avaldusega kohtusse pöördumine ka igati põhjendatud, mistõttu menetluskulude jätmine kohtutäituri või alaealise lapse kanda (kelle huvides seda menetlust tegelikult peetakse), oleks samuti ebamõistlik ja ebaõiglane. Ainus menetlusosaline, kellel võivad olla antud tsiviilasjaga seonduvalt tekkinud kulud, on võlgnik, kes andis enda käitumisega kohtutäiturile alust enda vastu lapse huvide kaitseks kohtusse pöörduda. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta puudutatud isiku I kanda.